Tema: Por qué amo el RAW y el ACR

[Teco]

Hace tiempo (antes de la movida hospitalaria) prometí q haría un tuto sobre el RAW, el xq vale la pierna usarlo y cómo es de bueno el Adobe Camera RAW

Soy consciente de q no lo he hecho aún, pero hoy os presento una pequeña perlita, un ejemplo pra´ctico y en la tradición del "todo a 100" q me caracteriza.

Estaba yo feliz y contento toqueteando unas fotos de uns windsurfetas hechas no hace mucho cuando me encuentro con una q tiene las luces disparadas:


Vease como el histograma muestra q las luces (la parte de la derecha del histograma so caborian!) tienen aplastamiento ("clipping" en inglés no se me ocurre mejor forma d traducirlo a estas horas!). Esto se nota especialmente en la estela del feliz windsurfeta q no tiene detalle y está mas churruscada q un guiri en Mallorca en Agosto.

Es mas facil rescatar unas luces diparadas q una foto subexpuesta... por que?
Po que el formato RAW tiene la mayoría de la información en los medios tonos y en las luces, si tratas de "aclarar" una foto demasiado oscura estás estirando la información mas allá de lo q debieras y aparecerán problemas, digamos q el archivo no tiene cantidad de información suficiente en las sombras como para que si desecha algo no se note al final, mientras que en las luces hay información pa ti, pa tu primo y pa la bombi.

Así q veamos, bajamos la exposición hasta q el histograma esté correcto )(so lo vemos por que ya no hay valores  q suban por la "pared" de la derecha del histograma), la foto nos quedará mas oscura, pero lo recuperamos a base de chutar los medios tonos en el brillo (teníamos 50, le he metido 76) y además cerramos el histograma por el lado izquierdo de forma q los valores empiecen justo en el borde izquierdo (sombras) del histograma pero sin llegar a escalar por la pared:



Voila! La foto está salvada, el paquete de Teco se ha salvado x la gracias de San Thomas Knoll!  (a estas alturas ya todos sabemos quién es Thomas Knoll no????)

Detalles de la estela:


La imagen sin corregir, véase como el blanco de la espuma está requemaito.


La imagen corregida.

Y ahora corred todos a dar gracias a San Thomas Knoll!


Teco

[raғa eѕpada]

Jejejeje en mi fiel lucha contra los infieles!!! CaptureOne al poder...

Vease tutorial... de hace unas semana... http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=127&Itemid=79

[meloman]

Senkiu Teco  

[evivancos]

Teco, te estás ganando una nominación a ponente en el Congreso. Gracias  
Huy, perdón, que soy capoiro y se me ha ido la lengua  

[Goala]

Grazie Teco

[leo]

mucha gracias de nuevo teco. No crees de todos modos q cuando los blancos estan realmente pasados no hay tu tia? (en particular en cielos..)

Un saludo

[jmflexas]

Teco, hay algo en todo esto que no entiendo y es que, desde siempre, había oido que el gran problema de las digitales es que las sobreexposiciones eran imposibles de recuperar porque era ahí donde se perdía la información. Convenía que la foto te quedara algo subexpuesta para tu poder arreglarla posteriormente desde el PS o lo que fuese, ya que dentro de la subexposición si que tenías toda la información. Y ahora tu me desmontas los esquemas y además con un ejemplo práctico que encima funciona...
¿Es una característica del RAW? ¿Lo que yo digo solo vale para cuando disparas en JPG?

Necesito que me ilumines...

Saludos.

[Avotes]

Buen tutorial y ademas..divertido

[david]

Gracias por el tutorial

[Teco]

A ver, yo no soy un mamífero muy técnico la verdad, pero creo q los tiros van x lo que dices, si disparas en jperro y quemas las luces la cagaste, tiene poca solución, pero en RAW precisamente x el hecho q he explicado de que tiene la gran mayoría de la información (y un exceso de info además!) entre los medios tonos y las luces tienes un margen de error mucho mas grande que en las sombras. En principio cuando se dispara en RAW el truco es medir para que los histogramas salgan pegaditos a la derecha, es decir, apurar las luces.

Nunca lo he calculado con seguridad pero yo diría q si en las sombras andamos con entorno a un paso de margen en luces puede ser facilmente un paso y medio o incluso dos, dependiendo de si son todos los canales los q están aplastados o solo dos o uno.

Teco

[jmflexas]

Bueno Teco. Voy a tener que hacer unas pruebas a ver si consigo aplicar lo que cuentas.  Habrá que probar si con JPG también podemos lograrlo, porque tengo un porrón de fotos que van a dar un suspiro si consigo que esto funcione...

Saludos.

A ver, yo no soy un mamífero muy técnico la verdad, pero creo q los tiros van x lo que dices, si disparas en jperro y quemas las luces la cagaste, tiene poca solución, pero en RAW precisamente x el hecho q he explicado de que tiene la gran mayoría de la información (y un exceso de info además!) entre los medios tonos y las luces tienes un margen de error mucho mas grande que en las sombras. En principio cuando se dispara en RAW el truco es medir para que los histogramas salgan pegaditos a la derecha, es decir, apurar las luces.

Nunca lo he calculado con seguridad pero yo diría q si en las sombras andamos con entorno a un paso de margen en luces puede ser facilmente un paso y medio o incluso dos, dependiendo de si son todos los canales los q están aplastados o solo dos o uno.

Teco

[Teco]

Lo mejor como siempre medir bien la luz, pero la norma de apurar el histograma a la derecha es genial si disparas en RAW.

Me queda reclacar el tema de que no es lo mismo (en luces y sombras, q pa eso son =) intentar rescatar 3, 2 o 1 (parezco Joaquín Luqui!) canales. Si tienes los 3 canales aplastados malamente vas a rescatar nada, con dos, pues depende de qué canales sean y cuán vital sea su importancia en la foto, y con solo uno se puede sin duda salvar mucho.


Teco

[Teco]

Creo que sobre esto había más info en http://www.luminous-landscape.com/ pero ahora no lo encuentro    (a lo mejor era en otra web, lo siento pero no lo recuerdo)

Creo que el artículo que buscas es este:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Teco