Hola a todos, no voy a poner ninguna prueba en este post, más que nada porque no tengo mucho tiempo... el tema es que, despues de tener durante unos meses el Nikkor 17-55, decido venderlo, primero para aligerar peso en mi cuello en las travesías de montaña, y segundo para recuperarme económicamente de mis "inversiones fotográficas". Además, el rendimiento en la focal más usada para paisaje (17 mm) no era el que esperaba (no así en el resto de focales, que maravilla, incluso vendí mi 50 1.8 al tener este). Pero el tema es que caí en la tentación al ver en venta un Nikkor 17-35 2.8D. Al final acabé comprándolo y resulta que no le di tregua alguna ni a mi cuello ni a mi bolsillo... pero el cambio tengo que decir que creo que ha valido la pena. Esta lente es cara... vamos, carísima (en Fotoboom incluso está a más de 1.900 €) pero después de trastear hoy un poco con ella en mi S3, tengo que decir que en el 80% de las combinaciones posibles de focal/abertura incluso se excusa la máscara de enfoque, y si la aplicas suavemente, VAYA NITIDEZ... Ya lo había dicho con el 17-55, y lo repito con este, la mayoria de las veces, lo caro acaba siendo bueno. Sólo he notado algo de debilidad a 17 mm y f2.8, pero sólo bajar a f4 ya es un mundo de diferencia, y a partir de esa focal, manteniendo esos 2.8 de apertura, genial.
Lo dicho, los que os dediqueis a paisaje, y tengais el bolsillo generoso... de cabeza, no saldreis defraudados.
Saúdos
Xulio.
Tema: Opinión del Nikkor AF-S 17-35 2.8D (Leído 2014 veces)
