En estas dos primeras cuestiones mi respuesta sería "según como lo mires". Ya que me parece que es simplemente una cuestión semántica. Y me explico:
En el caso de la cantidad de pixels de una foto se suele intercambiar tamaño como resolución. Se puede decir que una foto tiene una resolución que depende de su tamaño en píxels. Por tanto sí, su tamaño y su resolución serían lo mismo.
Hasta donde yo sé, en informática o es de una manera, o es de otra, pero "según como lo mires" va a ser que no...
Para qué lo tenemos que llamar de otra manera? la resolución de un archivo fotográfico, para mi, son esas dos coordenadas x·y en pixels... pueden ser puntos? vale... es su traducción al castellano, sin problema.
Más que nada porque mientras es un archivo aún no tiene un tamaño definido. Y para hablar de resolución se necesitan dos magnitudes: cantidad de píxeles y unidad de medida (y esta última en el archivo no está, de hecho es imposible que esté). Pero es una cuestión muy estricta, casi semántica.
La resolución de un monitor no viene condicionada por su tamaño, ni condicionada ni relacionada. Sólo hacen falta dos valores, otra vez número de pixels horizontal x vertical (x·y) así que no, para hablar de esa resolución no es necesario mezclarlo con tamaño. Si una foto no "cabe" en una pantalla al 100% es porque tiene más resolución que la pantalla. En pantalla también puedes relacionar la cantidad de pixels por pulgada, pero ese también es otro valor.
Más o menos lo mismo en el tema del sensor. Ambos sensores tienen la misma resolución en cuanto a que ambos sensores tienen la misma cantidad de pixels.
Ok, entonces estamos de acuerdo. (en el hipotético caso de que encontremos dos sensores de diferente tamaño, que generen archivos con la misma resolución y valores x·y iguales)
Pero la cantidad de pixels por unidad de medida no es la misma (también en este caso es una cuestión semántica de intercambiar resolución con tamaño en pixels).
Supongo que la "unidad de medida" son centímetros o pulgadas, a eso se llama "densidad de fotodiodos"... pero por qué mezclarlo con la resolución? tienen ambos 12 MPx, y listos... uno será más grande, otro más pequeño, cada uno con sus ventajas o inconvenientes frente al otro.
Yo creo que en cuanto al sensor es mejor hablar de densidad de fotodiodos que de resolución.
Es otro valor que define al sensor, independientemente del valor de su resolución. Googleando un poco, pongo un ejemplo:
Canon EOS 550D
Resolución: 5184x3456 píxeles = 18 MPx
Tamaño del Sensor: 22,3 x 14,9 mm
Densidad fotodiodos: 5,4 MPx/cm2
Por ahora está más extendido clasificarlos por su resolución, no de su densidad de fotodiodos, aunque todo puede cambiar...
Me quedaría con que un sensor tiene tantos megapixels, que ese será el tamaño del archivo que genere (no la resolución), y que tiene tal densidad de fotodiodos que influirá en la calidad de la imagen. Pero no hablaría de resolución en un sensor.
No estoy deacuerdo... esos megapixels no será el tamaño del archivo que genere, y sí su resolución...
Juer Danielb, nos casamos?
