Tema: Rango dinámico

[mga552003]

No se si va aqui o en charlas. Si me equivoco, por favor moderadores moved la consulta.
Tengo una 350 D y una de las pocas cosas que no me gusta es el escaso rango dinámico que tiene, comparándola con película. Se que es un problema común en las digitales; ¿sin irse a cámaras de 4000 €, cuales son las que tienen mayor rango dinámico?.
Los programas como HDR no me parecen una solución, mas bien un engorro, ya que técnicamente son difíciles de cumplir todos los requisitos y el resultado nunca es tan bueno.
Las nuevas EOS 400 D y futuras 500 o 600 etc., ¿darán una solución verdadera a esto?. ¿O tendré que esperar años para disfrutar de algo parecido a una película buena?.
Gracias.

[nosha]

Es un problema depende de lo que busques. Las diapos tienen menor latitud de exposición y todos coincidiamos que era lo que más calidad daba... así que son modos de trabajar.

La fuji S3 tiene un rango dinámico muy amplio.

[coralito]

Creo que cuidando la exposicion, empleando el RAW y con los programas d retoque ese "problema" queda reducido a poco mas que una leyenda urbana

[Dr. Wiggin]

hagas lo que hagas, el rango dinámico hay que comprimirlo. el de una escena normal puede ser de decenas o centenas de miles de lo más brillante a lo más oscuro. en el mejor papel tendrás 1:500. así que no cabe, hay ue cortar por arriba, por abajo, y el resto comprimirlo. si quieres estirar un poco la cuerda, tendrás que elegir una cámara que te permita recuperar mucha informción de las sombras sin ruido, y exponer para que no se te pasen las luces. la Fuji puede ser una opción, pero no estamos hablando del mismo dinero...

[mga552003]

veo que no hay una solución fácil; no hay máquinas que tengan grandes RD. Entonces ¿todas esas fotos con cielos azules y casas que se ven perfectamente en las sombras, son arregladas en ps?. Con la tecnología actual, ¿no hay ningun equipo que pueda recrearlos?.
¿En un futuro cercano, los habrá?.
Ya se que es futurología, pero hace 5 años no soñábamos con tener lo que tenemos hoy.

[teto]

Te recomiendo utilizar filtros degradados de densidad neutra. Con ellos acortas distancias entre luces altas y sombras y los resultados son magníficos. Yo he empezado a utilizar filtros cokin y he descubierto un nuevo modo de ver la fotografía de paisaje.

La técnica es sencilla...

1. Mides en puntual la zona más luminosa del cielo.
2. Mides en puntual la zona más oscura del suelo.
3. Calcula la diferencia de pasos entre ambas zonas.
4. Combina los filtros que necesites hasta igualar esa diferencia de pasos o como máximo que no exista más de 1 paso.
5. Pones los filtros en la cámara.
6. Recuerda utilizar el trípode aunque sea a plena luz del día.
7. Pones la cámara en matricial para medir la luz con la nueva situación compensada a base de filtros.
8. Disparas.
9. Comprueba niveles en la cámara para ver que todo está bien expuesto.
10. Alucina con los resultados cuando abras la fotos en casa.

Esto es más fácil que el HDR y tiene la ventaja de que la foto la dejas terminada en la cámara.

[mga552003]

zonas.
4. Combina los filtros que necesites hasta igualar esa diferencia de pasos o como máximo que no exista más de 1 paso.

disculpa mi paquetez, pero ¿como hago esto?.

Gracias.

[julmart]

Con la tecnología actual, ¿no hay ningun equipo que pueda recrearlos?.

Te puedo asegurar que con la S3 y la opción de RD extendido puedes recrear lo que quieras, y es tecnología actual. Con este sensor el problema del Rango Dinámico no existe, sencillamente eso, o mejor dicho, deja de ser un problema.

Saúdos.

[teto]

Cuando hablo de combinar los filtros me refiero a que cada filtro equivale a una serie de pasos, es decir, debes comprar un juego de filtros unos que te reducen 1 paso, otros que te reducen 2 pasos y otros que te reducen 3 pasos.

Si en una situación te encuentras que las luces altas (el cielo) se aleja del suelo 4 pasos pues debes combinar 2 filtros de 2 pasos, o uno de 1 paso + uno de tres pasos... la cuestión es que tienes que poner en tu objetivo, sobre el portafiltros, los filtros necesarios para que la diferencia entre luces altas y sombras no sea mayor de 1 paso.

Aquí tienes la web de cokin para que te informes un pelín mejor: http://www.cokin.com/ico1-p1.html
En la wikipedia te explican de que van los filtros de densidad neutra: http://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_density_filter (inglés)
Y también lo que son los filtros degradados de densidad neutra: http://en.wikipedia.org/wiki/Graduated_ND_filter (mira los enlaces)

Y aquí una foto muy representativa de lo que hace un filtro: http://www.flickr.com/photos/awfulsara/51300446/

[mga552003]

gracias; por último ¿cual es la base que tengo que comprar para la 350 D?

[teto]

No depende de la cámara, depende del diámetro del objetivo.

La serie A cubre de los 36 a los 62 mm de diámetro y se recomienda para focales mayores de 35mm.
La serie P cubre de los 48 a los 82mm de diámetro.

Yo tengo la P pues mis objetivos son de 62 y 72mm. En la serie P los filtros son más grandes y evitan el viñeteado. Por contra son un pelín más caros. De la serie A los filtros cuestan entre 6 y 10 euros y de la P entre 10 y 20 euros.

Los elementos se compran por separado. Por un lado la anilla que enroscas a tu objetivo con el diámetro apropiado (puedes tener diferentes anillas para varios objetivos), por otro lado el porta filtros que su tamaño dependerá, al igual que la anilla, de la serie elegida A o P y sobre él puedes montar hasta 3 filtros. Por último los filtros, al menos debes tener un filtro de 1 paso, otro de 2 pasos y otro de 3 pasos... siempre degradado de densidad neutra para empezar. Con el tiempo puedes comprarte algunos de color tabaco, azul o violeta.

Con esto te vas a divertir mucho y no tienes que gastarte mucho. Con 50 euros tienes para entretenerte a lo grande.

Espero que te sirva la información.

[mga552003]

Muchísimas gracias. Hoy haré nuevamente una maniobra de distracción a mi mujer e iré a comprar el kit.
Si no vuelvo a escribir, es que fui descubierto y te advierto que serás cómplice en mis lesiones.

[Lark]

Muchísimas gracias. Hoy haré nuevamente una maniobra de distracción a mi mujer e iré a comprar el kit.
Si no vuelvo a escribir, es que fui descubierto y te advierto que serás cómplice en mis lesiones.

Je, je, je, és más fácil llegar a un acuerdo con un terrorista que con la(s) mujer(es)

[Nilotna]

Hola Teto, gracias por ilustrarnos a todos pero...
Reconozco mi torpeza y me veo obligado a preguntar: Entiendo el uso del filtro degradado cuando la diferencia entrre luces y sombras es una recta (mas o menos) como es el caso del horizonte en La Mancha pero cuando estamos halando de una situación diferente tal como la que se presenta en uno de los enlaces que muestras, si pongo el filtro para limitar la luz que refleja el cielo, tambien estoy limitando la luz que refleja el pico de la montaña o la parte alta del edificio, y por tanto en la foto sigo teniendo una diferencia igual a la que tenía inicialmente.
Por favor podrías aclararmelo, los enlaces no me han resuelto mi duda, quizas por mi lamentable nivel de inglés.
Gracias
 

[Dr. Wiggin]

efectivamente, cuando la separación entre las luces y las sombras no es muy recta, es más complicado lo del filtro

en ese caso, y si no hay viento o cualquier otra cosa que haga variar rápidamente la escena, es mejor hacer dos tomas y mezclarlas en PS