Tema: ¿ Sustituto para el canon 18-55 del kit ?

[Argaz]

Hola,

Tengo 350D + canon 18-55 3,5/5,6 + canon 70-200 f/4
Quiero ir ligero y solo llevar dos objetivos.

Quiero sustituir el 18-55 por otro que se acerque por arriba a 70mm. Había pensado en el 17-85 IS pero he visto las opiniones que hay por el foro de él y lo descarto.
El sigma 17-70 por lo que he visto anda en cuanto a calidad parecido al 17-85 y aunque sea más barato tambien lo descarto.
¿ Qué me podríais aconsejar ?

[jucaroro]

Yo estube igualmente en tu caso, deseaba sustituir al "pisapapeles" (cariñoso apodo de este lente en Caborian), ya tenia el 24-70L, y como vi las fotos hechas con el tokina 12-24 f4 y lo muy bien comentado q estaba, me dacante por este. asi tengo cubierto todo el rango desde 24mm hasta 200mm con el 70-200 2.8L IS. tu otra opcion seria el 17-40 f4L .

saludos.

[Algeck]

EL pisapapeles es insustituible, guardalo con cariño 


Eso si, para cambiarlo por uno similar pero de mejor calidad el 17-40 F4 L, y dejate de historias.
Que te falta rango entre 40 y 70? Pues realmente es muy poco, y todo el mundo acaba teniendo un 50mm fijo (sea 1,8 o 1,4). Asi tendrias un equipazo de calidad excelente y no te gastarias el dinero en chorradas.

Saludos 

[franpello]

El Canon 17-40 L.
Saludos

[cezonillo]

El Canon 17-40 L.
Saludos

idem. sin duda alguna. Yo no hecho de menos para nada una focal entre 40 y 70 

[Dr. Wiggin]

idem. sin duda alguna. Yo no hecho de menos para nada una focal entre 40 y 70 

yo viajaba en los tiempos analógicos con un 18-35 y un 75-150 e idem de lienzo

[sjlopez]

Puestos a comprar un objetivo "para durar", y si te lo puedes permitir, yo también iría a por el 17-40.

La opción del 17-85 también la he pensado muchas veces. Pero, si todo el que lo tiene acaba por venderlo y pasar a algo mejor, por algo será. De todos modos, puestos a ahorrar, creo que la diferencia entre el 17-40 y el 17-85 anda por los 200 leuros o menos, y el primero es un cristal para siempre y apto para FF.

Mientras tanto, procura usar el pisapapeles en aberturas medias, ahí no da tan mal resultado a nivel de aficionado. Teniendo en cuenta lo que vale, claro.

Saludos.

[Argaz]

Sí, teneis razón, yo tambien creo que la mejor combinación sería el 17-40 + 50 + 70-200 pero el 17-40 es bastante carillo y grande ( lo tiene mi hermano y además pesa un huevo.... demasiado para mi).

Al final voy a optar por "secuestrarle" a mi hermano un Tamron 28-75 y cuando éste no me de por abajo usar el 18-55. Así no me gasto un euro y quien sabe.. igual dentro de poco sacan una FF a precio asequible......

.... de ilusiones se vive.....

Gracias a tod@s por todo

[coralito]

A mi me parece una estupenda opción lo del secuestro y mas cuando solo hay que exprimirle los mm de angular. El tamron, según dicen, se compara con los"L" en cuanto a calidad optica

[Argaz]

... El tamron, según dicen, se compara con los"L" en cuanto a calidad optica...

Sí, eso tengo oido
... pero todos tienen buena calidad o solo algún lote concreto??
¿ Sabeis algo?

Lo que más me atrae de este objetivo es ese 2,8...

[Iñigo Montoya]

Lo que más me atrae de este objetivo es ese 2,8...

Ahi es donde flojea ese objetivo, Un "L" se comporta mejor en esas aberturas.