Tomo nota por lo de Nápoles. Espero estar allí poco, porque Pompeya me espera
Gracias de todos modos, apunto.
Veamos, el tema de ángulo y luminosidad... Me he planteado adquirir una nueva lente porque creo que entrar en el Pantheon y no tener más que 24 mm pa afotar aquella obra majestuosa pues me da miedo. Y no solo eso. La Fontana de Trevi, la Pza de San Pedro, etc. Pero sobre todo, eso, los interiores de grandes edificios de siglos pasados.
Entonces pensé: "necesito luminosidad y ángulo". "¿Me valgo con el 24-70?" "Tiene luminosidad pero ¡solo! 24 mm para esos maravillosos angulares de edificaciones con sabor de antaño" "Mmmmmm..... L) ". "Busquémos calidá a buen precio, con luz y ángulo y preguntémosle a los caborian"
Y hasta aquí he llegado.
Me planteo cosas:
- el 12-24 de Tokina es el ideal, porque llega hasta los 24 que tiene mi Sigma 24-70.
- el Sigma 18-50 es 2.8, pero lo supera en calidad el 17-50 de Tokina, por lo que el Sigma casi que lo eliminamos de la cuenta.
12-24 f/4 VS 17-50 f/2.8
Sigamos. En mi poder actualmente tengo el 24-70 2.8 de Sigma y el 50 1.8 de Canon. Si adquiero el 17-50 2.8, mando a tomar vientos al 50 1.8 de Canon? :chalao ¿Porqué lo pienso? Porque no soy fotógrafo profesional y los 50 mm los tendría más que cubiertos. Además que el 50 1.8 lo vendería al precio que lo adquirí en NY; es decir, una ganga de menos de 100 €
Pero solo son pensamientos. ¿Y vosotros que pensáis?
Gracias
