Hola Visitante

Autor Tema: Cual es la mejor forma de exponer en digital?  (Leído 3980 veces)

Desconectado kinatana

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 819
Re: Cual es la mejor forma de exponer en digital?
« Respuesta #15 en: Enero 31, 2007, 13:17:03 »
Respecto a esto de los histogramas en RGB, supongo que se trata de intentar llevar los tres a la derecha lo máximo posible sin que ninguno de ellos se queme, ¿no?

justito eso mismo, pero como apuntan arriba, este método solo vale en RAW

y para los que no tenemos más que histograma de luminancia  :( ojito, el canal rojo puede quemarse aunque aparezca bien el histograma en la pantalla de la cámara

Pues de lujo, porque yo tiro en RAW siempre y la 400D incluye histogramas en RGB (que pense que era una tontuna, pero ya veo que no).
Entonces, tiro en Raw, ajustando los histogramas lo maximo a la dercha. ¿Despues en el camera Raw solo toco brillo y contraste para dejarla "normal"?
Entonces a ver si me he aclarado, yo tiro en raw

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.754
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Cual es la mejor forma de exponer en digital?
« Respuesta #16 en: Enero 31, 2007, 13:26:26 »
¿Despues en el camera Raw solo toco brillo y contraste para dejarla "normal"?

después en el RAW la modificas a tu gusto. cada fotografía es distinta y dar una regla general imposible. por ejemplo una fotografía con muy poco rango dinámico (luz muy suave) disparada de este modo parecerá sobreexpuesta, mientras que en una con mucho rango dinánico puede que te interese recuperar algo de las sombras. lo  bueno es que el RAW no se modifica, puedes hacer tantas pruebas como quieras sin degradarlo
« Última modificación: Enero 31, 2007, 14:20:41 por wiggin »
nyingine tafadhali baridi sana

Desconectado mastintin

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.503
    • http://www.mastintin.com
Re: Cual es la mejor forma de exponer en digital?
« Respuesta #17 en: Enero 31, 2007, 14:26:30 »
...pero con un sensor digital el ISO no afecta al rango dinámico. al menos en RAW. vamos digo yo... que no lo tengo tan claro  :engranando: :engranando:

haré mis pruebas. si el post no baja al averno lo mismo las pongo
Debería afectar, porque el ruido limita el rango dinámico.  En las sombras es donde es más evidente, de modo que el "umbral del valor del negro" (color)  :wink: , que se calcula a partir de los pixeles enmascarados del borde del sensor, se incrementa, reduciendo el rángo dinámico útil.
En eso tienes razon , pero por otro lado, estaremos de acuerdo en que la informacion captada por el sensor depende de la exposicion, a mas a la derecha mas informacion , si ademas de esta que esta colocada en el 5 diafragma,  tenemos informacion en TODOS los otros diafragmas, en total tenemos mas informacion que si solo lo tenemos en ese 5 diafragma ( no se si se me entiende) y aunque lo podemos "repartir" al revelar el raw , la informacion que procesa el sistema raw no deja de ser la que tenemos de la toma y no mas.Si lo modificamos en el procesado ¿ se inventa esa informacion? o  ¿ simplemente reparte la que tiene ?( menor que si la tenemos de origen ), y esa perdida de rango dinamico al aumentar el iso , si es sobre todo en las sombra , ( con lo que se pierden pocos bits ) , se compensa al recogermas datos ? ...
Interesante este post ... :)
Canon Eos350D+Sigma 17-70mm f 2.8-4.5 + 70-200 f2.8  + 400mm. f5.6 en Gijón web : www.mastintin.com

Desconectado kalikatres

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 197
Re: Cual es la mejor forma de exponer en digital?
« Respuesta #18 en: Enero 31, 2007, 21:15:36 »
a)...estaremos de acuerdo en que la informacion captada por el sensor depende de la exposicion, a mas a la derecha mas informacion
b) si ademas de esta que esta colocada en el 5 diafragma,  tenemos informacion en TODOS los otros diafragmas, en total tenemos mas informacion que si solo lo tenemos en ese 5 diafragma
c)... y aunque lo podemos "repartir" al revelar el raw , la informacion que procesa el sistema raw no deja de ser la que tenemos de la toma y no mas.
d) Si lo modificamos en el procesado ¿ se inventa esa informacion? o  ¿ simplemente reparte la que tiene ?( menor que si la tenemos de origen ), y esa perdida de rango dinamico al aumentar el iso , si es sobre todo en las sombra , ( con lo que se pierden pocos bits ) , se compensa al recogermas datos ? ...
a) Depende de la escena. Si hay suficiente latitud, y si no tuviésemos en cuenta el ruido (dichoso ruido), te daria igual donde expusieses, siempre y cuando no empastes sombras o revientes luces. Hay que tener presente que el sensor capta la información de forma casi LINEAL, y esto quiere decir (ojo al ruido) que se comporta igual en las sombras que en las luces. Si no hay latitud, da igual, a sacrificar tocan... o usar degradados, o hacer múltiples tomas, si la escena lo permite.
b) Repito lo de antes.
c) Ojo, que al revelar el raw es cuando solemos transformar la respuesta lienal del sensor mediante una curva de gamma. En el caso de C1 hay tres curvas predefinidas y una lineal (que no aplica cambio en el reparto de luces). Es en este momento cuando ganamos rando dinámico porque REDUCIMOS EL RUIDO EN LAS SOMBRAS, ya que el sensor captó esas sombras sobreexpuestas, y, al haber un ratio más favorable de electrones que portan información válida que los provocados por los distintos tipos de ruido, la señal es más limpia y más "usable" en nuestra imagen. Y si, al revelar el raw no nos inventamos ningún píxel, pero si influimos drásticamente en como van a ser cada uno de ellos.
d) En un tiff de 16 bits por canal se puede guardar más rango dinámico que en un raw de 12 o 14 bits, por pura y simple aritmética. Esto permite "estirar" un poco la información del raw. Lo que ocurre es que la curva gamma normalmente aplicada interpola información en las sombras y comprime (pierde información intermedia) en las luces, así que pasa un poco de todo. Y la pérdida del rango dinámico es en las sombras, aunque también puede provocar posterizaciones, si el nivel de ruido supera el umbral del nivel de señal utilizado como referencia para la cuantización en el proceso de conversión analógico-digital. Es decir el ruido muy alto impide discernir entre dos niveles de señal contiguos y el conversor A/D los puede interpretar como el mismo: ya no hay dos píexeles distintos, si no dos iguales.
(400D,KM-A2)Mis imágenes Caborian
Una fotografía es siempre invisible: no es ella a quién vemos (R.Barthes)

Desconectado mastintin

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.503
    • http://www.mastintin.com
Re: Cual es la mejor forma de exponer en digital?
« Respuesta #19 en: Enero 31, 2007, 21:54:49 »
ok entendido . No es como yo pensaba ... Tenia un error de concepto.
gracias por toda la informacion que nos has dado .
Canon Eos350D+Sigma 17-70mm f 2.8-4.5 + 70-200 f2.8  + 400mm. f5.6 en Gijón web : www.mastintin.com