Tema: consulta objetivos

[pereira]

Buen dia y un saludo a todos.
Primero reseñar que es la primera vez que me dirigo a este foro,espero que este en el lugar adecuado,en caso contrario pido disculpas.
La consulta,poseo una canon eos 350d-en breve me pasare a la 400.
Leyendo temas de este foro he comprado el objetivo sigma 17-70 2.8...., y ademas tengo un canon 55-200,que por lo que he leido vale para bien poco.
Por este motivo os pediria que me indicaseis que objetivo podria comprar que cubriese desde 70 a 200 o similar.
Decir que rerome el tema de la fotografia hace aproximadamente un año, despues de largos años de estar en situacion de desgana.
Por ultimo,por supuesto fotografia aficionada y los temas son de paisaje y deportes (baloncesto)

Muchas gracias y un saludo a todos

Carlos

[Oscar_A_G]

Creo que esto no va aquí.......pero de toas formas yo tengo el 70-200 f4 y estoy muy contento con el.

[Dr. Wiggin]

Bienvenido, pásate por aquí para presentarte como nuevo usuario del foro
http://www.caborian.com/foro/index.php?board=62.0

con respecto a tu consulta, puedes usar el motor de búsqueda del foro, es un tema que se ha discutido mucho

mi opinión como Nikonero llega a lo que llega, pero tienes unas opciones muy claras

Canon 70-200 serie L. hay cuatro modelos, a ajustar según presupuesto f:4 | f:4 IS | f:2.8 | f:2.8 IS
muchos usuarios del foro usan el primero de ellos, y tiene una calidad contrastada

Sigma 70-200 f:2.8 (lo tengo y estoy muy contento con él) y el nuevo 50-150 f:2.8, algo menos de focal pero mucho más ligero y barato

[cezonillo]

Me voy a permitir el lujo, si no te importa de darte un consejo. Si no tienes ningún problema con tu 350d, no la cambies por la 400d. Invierte toda la pasta en lentes buenas. No creo que notes la diferencia de calidad de imagen entre una cámara y otra, su construcción es la misma,.... Son dos cámaras iguales en las que la única diferencia son 2 megapixeles, que tendrá que mover el PS, te duraran menos las tarjetas,...Y la calidad de las fotos será la misma. No creo que por una pantalla más grande te merezca la pena el cambio.

No cabe duda que entre 70 y 200 estas buscando el 70-200 

Ten en cuenta tus necesidades. Si por el tipo de fotografía que haces necesitas un objetivo luminoso, vete a por el canon 70-200 f2.8. Si sueles hacer fotos en exteriores con luz yo me compraría el canon 70-200 f4 ya que es mucho más ligero y portable que el 2.8. Algunos dicen que incluso da más nitidez el f4. Yo lo tengo y estoy encantado.

Lo del IS ya es cuestión de gustos, pero ten en cuenta que el objetivo pesa más con IS y  gasta más batería

Bueno esa es mi opinión. Espero que te haya servido de ayuda

Saludos

[el-richie]

Yo opino lo mismo que Cezonillo, si la 350 te funciona, no te pases a la 400. Invierte el dinero en buenas lentes y ya te comprarás cuando sea la 950D  Yo tengo el 70-200 f4 y estoy encantado. Una pena que sea yo el que no está a la altura de mi equipo

[obiw]

Creo que te lo han dicho todo.

Soy de Nikon, pero en casa ha habido varios objetivos de la gama que comentas. Ha estado el 700-200 2.8 de Canon, y el 70-200 2.8 de Sigma. En cuanto a calidad óptica los L de Canon tienen una calidad indiscutible, tanto la serie F4, como la 2.8, pero si el presupuesto se te va para un 2.8 de Canon y quieres luminosidad ten muy en cuenta el Sigma, en casa (lo tuvo mi hermano), se utilizó para deportes y siempre estuvo muy satisfecho en cuanto a su calidad. Ni que decir tiene que el de Canon tampoco defraudó, todo lo contrario.

Tal vez si vas a hacer baloncesto en condiciones de luz escasas, te interese ir más a por un 2.8. Sí, siempre se puede tirar de ISO y llevar el F4 que pesa la mitad, pero yo siempre he preferido abrir diafragma que tirar de ISO, que es mi último recurso cuando la luz no llega. Por otro lado, la luminosidad del 2.8 no es su única ventaja, si bien en cuanto a calidad optica todas las experiencias de los usuarios lo ponen al mismo nivel del F4, no es lo mismo un desenfoque a F4 que a F2.8. Eso sí, en casa el 2.8 salio por la puerta para darle entrada al F4, el motivo la ligereza de éste.

Yo optaría por un 2.8, a ser posible Canon, pero si mi economía no llegara no me rasgaría las vestiduras por adquirir el Sigma, eso sí, en cuanto a velocidad de enfoque el Canon le gana sin discusión posible.

Saludetes

Ah, y soy otro de los que te recomienda encarecidamente no hacer el cambio de 350D a 400D ¿Para que? . Invierte en ópticas, le sacarás más partido.

Ahora sí, saludetes

[J.Caamaño]

Venga, poco voy a aportar pero te diré pasar de la 350D a la 400D creo que no merece la pena. Creo que las diferencias entre los dos cuerpos no son tan amplias como cambiar. En cuanto a la lentes, yo no te puedo hablar de Sigma o Tamron pero sí de Canon; concretamente, yo tengo el 70-200 f2.8 L IS y te aseguro que es la bomba. Tuve anteriormente el mismo pero el f4 y de igual forma, toda una sra. lente. Analiza qué tipo de fotos vas a hacer, tus necesidades reales y según la pasta de la que dispongas así haces.

Saludos.

[PepínGM]

Haz caso a Cezonillo. 

[franpello]

Yo opino exactamente igual que Cezonillo
Mejor quedate con la 350D e invierte en lentes (la cámara ya la iras cambiando pero las lentes son una inversión de futuro).
Salvo que necesites irremediablemente hacer fotos con poca luz, yo sin duda me decantaría por el 70-200 f4 (con o sin IS, según presupuesto).
Además de tener similar calidad al f2.8, es más barato y, sobre todo, más manejable. Es verdad que del f2.8 se hablan maravillas pero también he leido la opinión de mucha gente que reconoce haberse pasado al f4 por la comodidad que supone (pesa aproximadamente 700gr en lugar del kilo y medio del otro..)
Saludos

[pereira]

agradecido,me recomendais que haga caso a Cezonillo y por supuesto asi lo hago, sin embargo el cambiar a la 400 tambien se debe a aprovechar otras circunstancias ,
Tambien agradecido por la informacion de los objetivos, a ver como evoluciona la cosa.
un saludo