recopilo...
hice nuevas pruebas, comparandolo con el 17-40L, con el 50 1,8 y con el pisapapeles...
la verdad es que estoy un poco confuso con el resultado...
el 24-70 no ha salido tan mal parado como en mis pruebas anteriores, y de hecho todos incluido el pisapapeles, se acaban pareciendo bastante. Lo principal a lo que he llegado es a las siguientes conclusiones:
- el 50 a 1,8 es muy flojo , lo creo que es normal, y a partir de 2,8 es excepcionalmente nitido tanto en el centro como en las esquinas
- el 17-40L es muy nitido incluso a maxima apertura, tanto en el centro como en las esquinas
- el pisapapeles es extraordinariamente nitido en el centro (puede que incluso el mejor de todos) y bastante flojo en las esquinas
- el 24-70L a 2,8 es flojito, lo que supongo normal. En el resto de aperturas el centro es nitido, pero menos que los tres anteriores. En las esquinas es el mejor de todos, aunque creo que es mejor en un lado que otro (pero mi prueba la hice fotografiando un edificio en posicion "no plana" respecto a la cámara por lo esto puede afectar)
estoy con un poco de lio estos dias, pero en cuanto pueda intentaré subir algun ejemplo claro de las pruebas, para ver si alguien que lo tenga me pueda decir si le parece normal...
por ahora no tengo "pruebas" de que el objetivo tenga algun problema, y puede que la fama de este objetivo venga de su comportamiento en las esquinas, cosa que se notaría mucho más en una full frame.
Respecto a lo de mandar al servicio tecnico, la garantia de un año es de la tienda y no de canon, por lo que supongo que tendría que demostrar a la tienda que el objetivo necesita una revision o un ajuste, porque tendrian que pagarlo ellos
