entonces por ejemplo el NIKON AF 28-200mm. f3.5-5.6 ED G (850 euros), seria q es autofocus, q no puedde ser usado en camara no digital (me da =) y de una calidad aceptable ¿no?, mientras el NIKON AF-S VR 18-200mm.f 3.5-5.6 DX (850 euros) tiene estabililizador pero no es de la serie ED y enfoca mas rapido y mas silencioso.
ahora tengo el q traia la maquina (18-55) y un tamron creo q 70-200 q me regalo un conocido q ya no lo usaba. Lo de ir con dos objetivos no se, es un poco rollo, y habia pensado comprarme uno q sirviera un poco para todo, por eso habia pensado en un 18-220 o 28-200;
¿os parece buena idea? ¿o q alternativa en ese sentido os pareceria logica?
¿entre esos dos cual elegiriais?
Muchas gracias
Vayamos por partes.
Lo de las siglas te da una orientación de cuales son las prestaciones y características de un objetivo, pero tampoco deben ser tu único criterio para escoger uno u otro, aunque evidentemente te dicen que te estás comprando.
Yo no soy partidario de objetivos todo-terreno. Facilitan mucho la tarea, pero como dice el dicho "quien mucho abarca poco aprieta".
De todas formas te puntualizo que el 18-200 es tambien ED, es decir, tiene lentes ED (algunas, no todas), en su construcción. El número de estas lentes ED es la que dan mayor o menor calidad al objetivo. No todos los objetivos que tienen la coletilla ED tienen la misma calidad, y ésta viene dada en gran medida por el número de estas lentes presentes en el objetivo.
Entre los dos, a igualdad de precio, te recomendaria sin dudas el 18-200. Por el estabilizador, por la focal, y por ser un objetivo actual específicamente diseñado para digital. No se como se comporta el 28-200 en una digital, pero si tuviera que elegir me quedaria con el 18-200. Oirás de todo respecto a él, buenas impresiones, muy buenas, malas, regulares.... Todo depende de tu nivel de exigencia. Ten por seguro que no te va a dar la misma calidad que un objetivo de focal fija, pero a cambio tienes la ventaja de "no necesitar" nada más.
De todas formas yo no me compraría ninguno de los dos y me haría con las mejores opciones posibles dentro de los rangos focales que más vayas a usar.
El Tokina 12-24 da unos resultados excelentes.
El 17-55 2.8 de Nikon es otro pata negra (1300 euros)
El 70-200, o el 80-200 F2.8, más de lo mismo.
Y no estaría mal tener algún 50mm o 85mm f1.8, o f1.4 si tu bolsillo da.
Pero claro, te he puesto lo mejor de lo mejor en cada rango focal, esto se escapa a tu bolsillo.
Valora el uso que le vas a dar y decide. Yo desde luego no compraría un 18-200 para olvidarme del resto, haría esa inversión en algo más corto y de calidad y poquito a poco iría ampliando.
Pero para no liarte más, entre las dos opciones que planteas quedate con el 18-200, tendrás desde gran angular hasta tele, por un precio más que razonable, y con estabilizador y motor ultrasonico (algo ya casi habitual en la mayoria de los modelos).
Y, te vuelvo a comentar. La nomenclatura está bien para orientarte, no hay nada como darse una vuelta por los foros y diversos sitios web para ver las experiencias de los usuarios con tal o cual objetivo en concreto.
Saludetes
Tema: tipos de objetivo (Leído 2971 veces)
