Tema: CANON EF 28-135 PARA 350-D

[sergioxl]

Pues eso, he visto algún comentario recomendandolo como objetivo todo terreno para otras canon, pero  en algún sitio he leído que no todos los objetivos se comportan igual en todas las cámaras, y quería saber a ver si alguien con una 350d lo había probado, y si iría bien, o si en este rango de focales puede haber otro mejor (que no me obligue a subir el presupuesto), porque me estoy planteando su compra.
 El objetivo es CANON EF 28-135mm.f3.5-5.6 IS USM

[sjlopez]

Yo tengo el 28-105 y tengo entendido que el comportamiento de éste es parecido, pero con IS. Yo estoy muy satisfecho pero, eso sí, no dispones de angular.

Creo recordar que había una prueba en photozone.de

Salu2

[mga552003]

a ver; como todo terreno es verdad que es el que finalmente llevas siempre puesto, pero de nitidez y contraste deja que desear y hace unos bonitos globos de flare. Pero también es bastante barato para lo que rinde; con polarizador y posterior máscara de enfoque se defiende bastante bien y tienes el IS. Si vas a llevar uno solo, y dependiendo donde vayas, es muy util. En las salidas al campo que hago, me quedo corto con los 135 (siempre hablando de una 350 D) y en ciudad me falta con los 28 mm. Noto una diferencia bestial en nitidez y contraste con el Tamron 18-50 f:2,8 ; pero viñetea menos, enfoca mas rápido y deforma menos en los extremos.
En resumen: lo mejor es 17-50 f: 2,8 y 70-200 f: 4, pero en ciudad (y mucho mas barato) es un buen todoterreno.
Y si eres rico, cómprate algún L de Canon.

[sergioxl]

Gracias por comentar , el angular poco lo utilizo, y de momento voy tirando con el pisapapeles del kit, y para tele digamos  "grande" tengo una "joya" Cosina 100-300  5,6-6,7, que aunque no es ninguna maravilla, va cumpliendo, aunque eso si, sin muchas pretensiones (de momento no soy muy exigente con las opticas, porque considero que aún tengo mucho que aprender en esto de la fotografía).
 

Y si eres rico, cómprate algún L de Canon.

 La primitiva y el euromillón ya los hago todas las semanas , pero de momento vamos tirando con lo que hay

[mga552003]

tened en cuenta algo que siempre se dice en el foro (y que yo no atendí y me arrepiento), los pobres gastan mas dinero porque compran dos veces; primero barato y luego el bueno. Cómpraos directamente dos ópticas muy buenas y ahorrarán un montón de dinero.

[sergioxl]

Con esto último creo entender que consideras con más calidad el Tamron hasta 50 mm, ¿realmente no compensa la diferencia de calidad con el estabilizador y el motor USM? (Siento ser pesado, pero es que casi me había decidido por el Canon)

[Serginho]

Holas:

Plantéatelo así: ¿quieres calidad óptica?. ¿Sabrás apreciarla? (te recuerdo que dices que tu Cosina cumple...  ). ¿O prefieres ver algo más tangible: más focal, IS...?. Aunque en este caso, el Tamron tenga la ventaja de su luminosidad...

También piensa en el tipo de foto para que lo vas a usar y si puedes necesitar la mayor velocidad de obturación que te podría dar el Tamron.

Un saludo

[mga552003]

si; a 50 y a todas las otras que se solapan el Tamron es mejor (bueno, deforma en cojín a 17 mm de lo lindo, pero el PS arregla fácil), pero el tema es que rango usarás. Lo que si es verdad que por ese precio y ademas con IS, no vas a encontrar nada mejor; pero insisto, cuesta unos 500 euros y por 625 y envío gratis, te compras en jordi bas ( www.jordibas.com ) el 70-200 f:4 y cuando puedas el Tamron 17-50 f:2,8 que si miras www.photozone.com verás que no tiene tanta diferencia con el 17-40 L f:4 de Canon, para un usuario que no es prof.
No gastes dinero como yo.

[sergioxl]

Hola,  gracias de nuevo, probablemente el uso que le de sea mayoritariamente entre 50 y los 135mm. en fotografías un poco genéricas, grupos pequeños, quizá algún retrato , fotografías en pabellones pequeños, y a lo mejor me atrevo a probar en algun rally.