Muchas gracias por la información.
En principio la idea es de procesarlas un poco y hacer una selección para pasarlas a papel, para ver resultados.
Porque todavia no he llevado ninguna foto al laboratorio.
Me gustaria llevarlas a un laboratorio de Barcelona en concreto Salvador Serra, que no me han hablado mal de él.
Me aconsejais entonces, que vaya tirando en .jpg y vaya practicando y más adelante con los .raw y en Adobe?
Quizá quiera aprender demasiado rapido, no?
Bueno gracias de nuevo por vuestra atención.
Ten en cuenta que el spacio de color sRGB es más reducido que el Adobe, como ya sabías y te han dicho más arriba. Trabajar en sRGB te limita ese espacio de color a la hora de futuros ajustes y retoques en PS, y aunque finalmente el resultado vaya a ser representado, bien en papel, bien en una web, en un espacio sRGB, siempre tienes la opción de trabajar en el espacio más amplio posible y después de tus ajustes hacer hacer la conversión a sRGB.
Yo no te recomiendo trabajar en JPG, salvo que lo que quieras sea inmediatez absoluta y ausencia apenas de ajustes o retoques, a la que pretendas ser un poquito creativo con tus fotos el RAW se hace imprescindible, eso sin contar con que tendrás almacenado tu "negativo digital" incorruptible y totalmente modificable para futuros trabajos o ajustes sobre ciertas fotos. El JPG, independientemente del espacio de color en que lo tengas almacenado, no tiene toda la información que captó la cámara en el momento del disparo, sino un "procesado" interno en función de unos valores ajustados de nitidez, saturación... Estos valores podrán o no ser de tu agrado. Puedes coger una seleccion de RAW de una misma serie y procesarlos en serie con Camera RAW teniendo como resultado tus jpg´s "sin procesar", o bien empezar a experimentar con el "revelado digital".
Si tienes inquietudes artísticas en tus fotografías, más allá de captar un momento o un bonito lugar, sin duda RAW, eso sí, es más entretenido y laborioso si se pretende conseguir un resultado más vistoso.
Saludetes