Tema: aumento de halos en reducciones

[mga552003]

perdonad si ya se habló del tema, pero soy tan paquete que no lo encuentro en búsquedas.
cuando trato una imágen al 100% y le pongo máscara de enfoque hasta que quede perfecta, y la reduzco al tamaño de pantalla completa (un 30 y algo %) me aparecen halos como si me hubiera pasado de máscara. ¿Me lo podrían explicar?

[daf]

Sí, la máscara de enfoque es lo último que debes aplicar, es decir, primero debes reducir y luego aplicar la máscara de enfoque

[Guillermo Luijk]

deberías enfocar como último paso del procesado. solo el virado (caso de existir) debería ir después del enfoque.
así que prueba a cambiar primero el tamaño de tu imagen al dispositivo de salida (en este caso pantalla) y enfoca después.

seguramente además estabas reescalando con 'Bicúbica enfocada' con lo que al enfocar lo que ya estaba enfocado era fácil que te aparecieran halos de sobreenfoque.

el enfoque es una engañifa total, realmente no se enfoca nada. el detalle que no existía no se puede recuperar. la máscara de enfoque es tan solo un efecto óptico para engañar al ojo; ha de usarse con cuidado porque es un proceso muy agresivo con la imagen.

[Chapi]

Yo todavía no lo tengo claro.

Mis fotos de los últimos 3 ó 4 meses, están todas enfocadas (además, con alegría) en su tamaño "natural" y vueltas a enfocar cuando las reducía a los 704 pixels antes obligatorios.

Para mi D50 (6 megapixels)lo valores solían andar sobre 120-150  radio 1 y umbral 2-4 (según texturas) y posteriormente y casi siempre 50-1-1 pero luego están los que dicen que tiene que venir enfocada desde el RAW y mas opiniones... 

No se , no se...

[Coke]

Yo todavía no lo tengo claro.

Mis fotos de los últimos 3 ó 4 meses, están todas enfocadas (además, con alegría) en su tamaño "natural" y vueltas a enfocar cuando las reducía a los 704 pixels antes obligatorios.

Para mi D50 (6 megapixels)lo valores solían andar sobre 120-150  radio 1 y umbral 2-4 (según texturas) y posteriormente y casi siempre 50-1-1 pero luego están los que dicen que tiene que venir enfocada desde el RAW y mas opiniones... 

No se , no se...

Hola Chapi
Te voy ha contar la norma que llevo yo para no liarme con los enfoques, al parecer tu enfocas la misma imagen cada vez que las cambias de tamaño, esto no te conduce nada más que a estropear la foto. Las fotos hay que enfocarlas una sola vez.
Mi metodo es el siguiente:

Creo las siguientes carpetas con estos nombres:

DNG_001
Aquí guardo las fotos tal cual han salido de cámara, pero convertidas a DNG con la opción de conservar imagen RAW (no sabemos lo que pude pasar en el futuro), con esto me aseguro de recuperar el de cámara cuando quiera, de esta forma ocupa más (unos 15 mb) pero con los DVD grabables no hay problema de espacio. Con Adobe Brige, le pongo los metadatos y las opciones de busqueda necesarias para poder localizarlos sin volverme loco

TIFF_001
En esta guardo el archivo procesado que he seleccionado de DNG, con la misma nomenclatura que sale de cámara, metadatos, etc, pero sin enfocar, esto es muy importante. Estos archivos van a ser el patrón del cual voy ha echar mano cuando necesite la imagen para cualquier menester.

JPEG_RE_001
Aqui guardo las imagenes que sellecciono de la carpeta TIFF_001 y que voy a imprimir, mandar al laboratorio, etc,
estas ya si les aplico máscar de enfoque, dependiendo del tamaño y para lo que sean destinadas. Nunca vuelvo a meterlas en PS para nada, si tengo que cambiar de tamaño vuelvo a las de TIFF_001 y trabajo sobre un archivo tiff sin enfocar. Si tubiese que hacer grandes cambios al procesado volveria al DNG, de ahi la importancia de guardarlas siempre con la misma nomenclatura. Las guardo en JPGE sin comprimir nada.

JPEG_COM_001
Esta es la ultima carpeta y la utilizo para las imagenes muy optimizadas, muy comprimidas, para foros como Caborian, correo electronico, etc, siempre guardas con la opción de guardar para WEB. Estas imagenes tambien las selecciono de la carpeta sin nada de enfoque TIFF_001.

Si sigues esta metodologia a buen seguro que nunca volveras a enfocar una imagen varia veces, ni te surgiran dudas sobre si lo has echo o no. Seguro que hay muchas formas de llevar esto, yo te cuento como yo lo hago y me va bien.

Espero que te sirva de algo el ladrillazo, a tí y al que lo lea 

Saludos a todos 

[Guillermo Luijk]

Aquí guardo las fotos tal cual han salido de cámara, pero convertidas a DNG con la opción de conservar imagen RAW (no sabemos lo que pude pasar en el futuro), con esto me aseguro de recuperar el de cámara cuando quiera, de esta forma ocupa más (unos 15 mb) pero con los DVD grabables no hay problema de espacio.

lo que pasará en el futuro te lo diré yo: que tus DVDs grabables un día dirán prou, y cuando los intentes leer en el PC se morirán de la risa, a la par qúe tú te pones azul, azul, azul...
para el que tenga un archivo grande de fotos, creo que la mejor opción es tener un backup continuo en disco duro. cuando el disco duro casque se compra otro y se recuperan las fotos del backup. este proceso es una lata porque habrá que hacerlo por los siglos de los siglos, pero desde luego mucho más seguro que confiar las fotos a un DVD que cuya caducidad desconocemos realmente (no avisa). aparte hacer un backup de un disco duro es mucho más cómodo que de un montón de DVDs.

[Guillermo Luijk]

Aquí guardo las fotos tal cual han salido de cámara, pero convertidas a DNG con la opción de conservar imagen RAW (no sabemos lo que pude pasar en el futuro), con esto me aseguro de recuperar el de cámara cuando quiera, de esta forma ocupa más (unos 15 mb) pero con los DVD grabables no hay problema de espacio.

lo que pasará en el futuro te lo diré yo: que tus DVDs grabables un día dirán prou, y cuando los intentes leer en el PC se morirán de la risa, a la par qúe tú te pones azul, azul, azul...
para el que tenga un archivo grande de fotos, creo que la mejor opción es tener un backup continuo en disco duro. cuando uno de los discos duros casque o le toque jubilarse por precaución, se compra otro y se recuperan las fotos del que funciona bien. este proceso es una lata porque habrá que hacerlo por los siglos de los siglos, pero desde luego mucho más seguro que confiar las fotos a un DVD que cuya caducidad desconocemos realmente (no avisa cuando va a cascar). aparte hacer un backup de un disco duro es mucho más cómodo que de un montón de DVDs.

[Coke]

Aquí guardo las fotos tal cual han salido de cámara, pero convertidas a DNG con la opción de conservar imagen RAW (no sabemos lo que pude pasar en el futuro), con esto me aseguro de recuperar el de cámara cuando quiera, de esta forma ocupa más (unos 15 mb) pero con los DVD grabables no hay problema de espacio.

lo que pasará en el futuro te lo diré yo: que tus DVDs grabables un día dirán prou, y cuando los intentes leer en el PC se morirán de la risa, a la par qúe tú te pones azul, azul, azul...
para el que tenga un archivo grande de fotos, creo que la mejor opción es tener un backup continuo en disco duro. cuando uno de los discos duros casque o le toque jubilarse por precaución, se compra otro y se recuperan las fotos del que funciona bien. este proceso es una lata porque habrá que hacerlo por los siglos de los siglos, pero desde luego mucho más seguro que confiar las fotos a un DVD que cuya caducidad desconocemos realmente (no avisa cuando va a cascar). aparte hacer un backup de un disco duro es mucho más cómodo que de un montón de DVDs.

Pero hombre, vaya cosas que tienes  . Todo aquel que este en su sano juicio sabe que tiene que llevar una copia paralela de su archivo fotografico en otro disco duro. Yo aparte de esto, cuando mis carpetas estan cercanas a 3,5 GB las copio en un DVD-R de Verbatim Metal AZO , por si las moscas, escribo una referencia solo en la parte transparente del disco y lo archivo en un estuche oculto de la luz. De momento es lo unico que podemos hacer. LO que hay que tener cuidado es no confiarse de los soportes grabables de las tiendas de todo a 1€ de los chinos (Princo, Best y demas familias).
Creo recordar que en los tiempos en que andaban los dinosaurios por la tierra, las peliculas fotograficas de soporte de triacetato de celulosa no las copiabamos varias veces por si se estropeaban, solamente las procesabamos y archivabamos adecuadamente, aunque al final con una cosa y otra, dentro de 100 años todos estaremos calvos 
Saludos 

[kinatana]

...
TIFF_001
En esta guardo el archivo procesado que he seleccionado de DNG, con la misma nomenclatura que sale de cámara, metadatos, etc, pero sin enfocar, esto es muy importante. Estos archivos van a ser el patrón del cual voy ha echar mano cuando necesite la imagen para cualquier menester.
...

Yo suelo guardar en formato .psd , ¿que inconvenientes tiene respecto a guardarlo en Tiff? Supongo que uno de ellos sera que psd no es universal y es esta asociado a un programa determinado, ¿no?
¿se pierde algo de calidad en el archivo?

[Coke]

...
TIFF_001
En esta guardo el archivo procesado que he seleccionado de DNG, con la misma nomenclatura que sale de cámara, metadatos, etc, pero sin enfocar, esto es muy importante. Estos archivos van a ser el patrón del cual voy ha echar mano cuando necesite la imagen para cualquier menester.
...

Yo suelo guardar en formato .psd , ¿que inconvenientes tiene respecto a guardarlo en Tiff? Supongo que uno de ellos sera que psd no es universal y es esta asociado a un programa determinado, ¿no?
¿se pierde algo de calidad en el archivo?

No tiene ningun inconveniente, puedes guardar capas y canales tanto en uno como en otro, por si te dejas el trabajo a medias y quieres continuar en otro momento, pero el tiff es más universal, te lo reconocen más programas relacionados con el tratamiento de la imagen y no tienes inconvenientes para poder abrir antiguas versiones en programas modernos. Tanto uno como otro no pierden nada de calidad cuando se abren y se cierran guardando los cambios. Lo que es cierto es que a igualdad de capas y canales, cuando se guardan los archivos, pesa algo más el tiff que el psd.
Saludos 

[Avotes]

...
TIFF_001
En esta guardo el archivo procesado que he seleccionado de DNG, con la misma nomenclatura que sale de cámara, metadatos, etc, pero sin enfocar, esto es muy importante. Estos archivos van a ser el patrón del cual voy ha echar mano cuando necesite la imagen para cualquier menester.
...

Yo suelo guardar en formato .psd , ¿que inconvenientes tiene respecto a guardarlo en Tiff? Supongo que uno de ellos sera que psd no es universal y es esta asociado a un programa determinado, ¿no?
¿se pierde algo de calidad en el archivo?

No tiene ningun inconveniente, puedes guardar capas y canales tanto en uno como en otro, por si te dejas el trabajo a medias y quieres continuar en otro momento, pero el tiff es más universal, te lo reconocen más programas relacionados con el tratamiento de la imagen y no tienes inconvenientes para poder abrir antiguas versiones en programas modernos. Tanto uno como otro no pierden nada de calidad cuando se abren y se cierran guardando los cambios. Lo que es cierto es que a igualdad de capas y canales, cuando se guardan los archivos, pesa algo más el tiff que el psd.
Saludos 

¿Creeis que en un futuro cercano no abriremos una imagen para procesar en "algo" que no tenga que ver con adobe ? En mi opinion lo puedes guardar como psd sin problemas

[Goldenblatt]

perdonad si ya se habló del tema, pero soy tan paquete que no lo encuentro en búsquedas.
cuando trato una imágen al 100% y le pongo máscara de enfoque hasta que quede perfecta, y la reduzco al tamaño de pantalla completa (un 30 y algo %) me aparecen halos como si me hubiera pasado de máscara. ¿Me lo podrían explicar?

no se si soy el mas paquete de todosm pero me da la sensacion de que mga552003 no esta hablado de reducir (interpolar) la foto (en tamaño de megas) sino a hacer zoom a 30% despues de haber enfocado en zoom 100%. Si se refiere a esto, su problema con los halos puede que no sea real, sino que es efecto de como se ve la foto en pantalla a ese tamaño, que no es el apropiado para el monitor.

Para revisar las situaciones criticas de la foto (ruido, enfoque, artefactos) deben usarse siempre zooms en vistas de 100%, o 50% o 25%, pero nunca cifras intermedias como 30%, ya que estas no ofrecen la vista real