Tema: 6M vs 10M: ¿calidad vs información?

[celuloso]

Espero que este sea el sitio correcto para publicar el mensaje.

Tengo una KM5D. Tiene 6M y según el análisis de Caborian, un ruido prácticamente pasable hasta 1600. A 3200 se nota y mucho.
La Sony Alfa tiene 10M y según el análisis de Caborian, el ruido está presente desde 200 y perceptible hasta 400. Y tiene un ISO máximo de 1600.

Estoy viendo análisis de las cámaras de 10M y en casi todas se refleja un aumento de ruido significativo a ISO por encima del normal. En cambio, los de 6M mantienen unos niveles de ruido bastante buenos.

Si queremos quitar el ruido en los 10M tenemos que manipular la foto, con la correspondiente perdida de información de la foto. Cosa que sería prescindible en los de 6M.

Ademas, aunque los 10M te den mas información (mas puntitos), estos requieren mas procesado y encima se pierde al intentar reducir el ruido.

¿Estas conclusiones son ciertas? En principio SI.
¿Merece la pena tener una máquina de 10M que te requiere mas trabajo en el ordenador en vez de una de 6M que no lo requiere? ¡no lo sé!

Si contar el ahorro de espacio de los Raws de 6M respecto a los de 10M.

¿no sería mejor realizar mejores cámaras con sensores con poquisimo ruido en vez de la carrera por los Megapixels?

Creo que es algo parecido a mis dos zooms tele: El 70-210 y el 75-300. Por ejemplo una foto de la luna. Con el primero en 210 tengo una imagen super nitida pero pequeña. Con el segundo una foto con mucha menos nitidez pero mas grande. Despues de mis pruebas, lo comido por lo servido. Si quiero calidad me da lo mismo el primero sin tocar nada que el segundo toqueteando para aumentar la nitidez.

La consulta es la siguiente: ¿6 o 10? Y por supuesto es para la utilización de un aficionado, no para la de un profesional (esos tienen otros problemas )

[Dr. Wiggin]

el argumento es bueno, cuantos más píxels en menos superficie o en la misma, serán menos sensibles y habrá más ruido... en principio

lo que sucede con las réflex es que además de comparar 6 contra 10 además estás comparando generaciones distintas, separadas por varios años de I+D en sensores y así tienes p ej que la D80 da menos ruido que la D70

así que hay más cosas a tener en cuenta

[kalikatres]

¿Has probado a remuestrear de 10Mpx a 6 Mpx y ver como queda el ruido? ¿Y al contrario? Con 10Mpx tienes dos opciones, con 6Mpx, solo una.

[Algeck]

Si en una prueba practica de las dos camara en una misma situacion, y con una misma foto, la camara de 6M meda menos ruido que la de 10M me quedo con la de 6 de calle.

Mayor resolucion implica mayor tamaño de foto, pero no siempre es utilizable.

Pero como dice Wiggin, hay que comparar tambien la generacion de la camara.

Creo que actualmente la tecnologia permite sensores de 10M con poco ruido. Hace 2 años eran los sensores de 8M. Si ahora sacan un sensor de 8M con la tecnologia actual, muy posiblemente tenga menos ruido que el de 10 y el de 8 de hace 2 años.

LA comparacion hay que hacerla bajo las mismas condiciones, sino te puedes liar

[Félix]

Sobre todo, y esto lo hable con wiggin el otro día, hay que tener cuidado en el segmento de compacta porque, a igualdad de superficie del sensor, han aumentado la densidad de fotodiodos y, por tanto, al ser más pequeños el rango dinámico y el ruido digital se ven afectados negativamente.

¿Comprar una compacta con muchos megapixels? Yo me lo pensaría muy mucho...

En el curro tengo una Canon PowerShot A520 de 4 Mpx. y va de coña... tanto en calidad de la toma como en lo bajo del ruido.

Y, si no recuerdo mal, las cámaras anteriores ( A75, A85, A95) que no pasaban de los 5 Mpx. hacían unas fotos muy buenas...

En otros modelos de compactas que he visto de 6 o 7 Mpx. el resultado no era tan bueno... puedo estar equivocado pero creo que por ahí van los tiros...


En DSLR, tal como dice wiggin, es otro mundo diferenteaunque si quisieramos meter demasiados Mpx. en un sensor  de tamaño APS, creo que nos ocurriría parecido...

[celuloso]

Comparo la KM y la Sony con los analisis de Caborian y creo que se ve bastante bien.
Estoy con Algeck en lo de la prueba práctica. Por eso me quedaría con mi KM.
Estoy con Wiggin en lo de la evolución técnica. Pero visto los resultados me sigo quedando con KM.
Y vuelvo a estar con Algeck en que con la tecnología actual, un sensor de 6M tendría menos ruido que el de 10 actuales.
Por eso lo de la carrera de los Megapixels.
Yo he visto los analisis de Caborian con la KM y la Sony y creo que queda claro.
Pero, ¿en otras marcas como Nikon, Canon y Olympus?

[Algeck]

Por ejemplo en el caso de canon, la evolucion ha implicado una mejora tanto en resolucion ocomo en ruido.

Canon siempre ha apostado por sensores con ruido muy bajo, y la tendencia ha sido siempre a mejor. Claro que la diferencia se nota poco, pero han habido mejoras.

[Dr. Wiggin]

ahora mismo uso (unas más y otras menos) 4 cámaras de 4 segmentos, todas entre 5 y 6 mpix

Panasonic FX01 sensor de 8,1 x 6,1 mm
Canon A95 sensor de 11,3 x 8,5 mm
Fuji s6500 sensor de 12 x 9 mm
Nikon D70s sensor de 23,7 x 15,5 mm

salvo en las últimas, que el ruido es muy parecido, en las otras crece una barbaridad cuanto más pequeño el sensor hasta llegar a la Lumix, que no uso nunca por encima de ISO 80. entre la Lumix y la D70s, con los mismos mpix, la diferencia de tamaño del área de cada píxel es casi 9 veces. reciben mucha menos luz y al amplificar, aparece el ruido.

[celuloso]

Yo estaba mas orientado las reflex, puesto que en las compactas está muy claro que a mas pixeles mas ruido debido al pequeño tamaño del sensor.
Sobre lo del tamaño APS, viendo los resultados de la sony vs minolta, no estoy para nada seguro.