Tema: problemas de enfoque con 50 mm 1.8 ii (fuiiii a Canon)

[Lukan]

Me compre un canon 50 mm 1.8 II hace una semana y sin hacer pruebas he tirado varias retratos tratando de obtener nitidez en los ojos y cual fue mi sorpresa cada vez me sale nitida la nariz y no los ojos je je .
pense que algo hacia mal, pero hace un rato tome el tripode y enfoque sobre un cd para salir de dudas.
aqui pongo la prueba en recorte al 100% el punto de enfoque utilizado es el central y esta justo donde lo indico en la imagen ( la letra m de macintosh)

http://i104.photobucket.com/albums/m187/Lukan13/prueba-50mm.jpg



f 1,8- 1/ 125 seg-iso 100

que opinan.
¿esta malo? ¿debo llevarlo a canon? etc a ver que dicen los que saben.




chiao y gracias de antemano

[Goldenblatt]

hola

a mi me pasaba exactamente lo mismo

viendo la falta de foco en los ojos (normalmente me salia enfocado no en ojo "principal", sino el mas alejado de la camara... pero sigo refiriendome al de la cara, que os conozco  )

aqui me dieron la direccion del Chart 21, para hacer la misma prueba que has hecho tu y tambien me salia frontfocus... no excesivo, pero si suficiente para perder foco a gran apertura

lo lleve a la tienda para que lo enviase a canon a revisar. Cuando me lo devolvieron lo volvi a probar seguía igual, asi que lo mande otra vez .. y al final sigue igual

la unica "conclusion" que tuve fue cuando en dependiente de la tienda me dijo que este objetivo "no da mas de si" y que no se le podia pedir la excatitud en el AF que debe tener un L.

Así que me he quedado como estaba, y cuando lo uso trato de tener en cuenta esa pequeña desviacion al enfocar

[evivancos]

Esto va a ser un front-focus de narices. Yo lo enviaba a Canon, no tendrás problemas 

[obiw]

Esto va a ser un front-focus de narices. Yo lo enviaba a Canon, no tendrás problemas 

Pues sí.... pero..... una duda de  me acaba de asaltar. Los problemas de front y back focus no era cuestión de los cuerpos? ¿O el problema se puede dar de forma indistinta en el cuerpo y en el objetivo?

la unica "conclusion" que tuve fue cuando en dependiente de la tienda me dijo que este objetivo "no da mas de si" y que no se le podia pedir la excatitud en el AF que debe tener un L.

Respecto de que el 50mm no da más de sí es una soberana soplapoyez, el de la tienda quiere sacarse el muerto de encima y nada más.... Lo mínimo que se le pide es que enfoque a donde uno apunta  , otros temas serán la definición, aberraciones, etc, que pueda tener respecto de un L. Yo tengo un 50mm 1.8 de Nikon, y además de no tener problema alguno respecto del enfoque, la nitidez que me da este pequeñín es una auténtica gozada.

Saludos y suerte

[[[C|-|E]]]

Ese tipo de problemas derivan, en general, de una combinación cámara-lente concreta, de modo que para solucionarlos lo usual es que la casa solicite los dos componentes y luego realice la calibración...

En cualquier caso, y como dice obiw, lo de que el objetivo no da más de sí es una sandez. El 50mm f/1.8 II de Canon enfoca perfectamente. Una cosa es que el motor de enfoque sea bastante lento y otra muy distinta que no sea preciso a la hora de detenerse cuando todo funciona bien .

[Goldenblatt]

curioso lo de que el problema del enfoque sea una combinacion del objetivo + cuerpo

yo revise con el Chart 21 otros objetivos con el mismo cuerpo y lo clavaban, por lo que asumi que lo que fallaba era el 50mm

las dos veces que lo mande a canon iba sin cuerpo y nunca me lo pidieron (si mande copias del mal enfoque con el 50mm y del correcto enfoque con otro objetivo)

Las dos veces que me lo devolvieron solo indicaba "enfoque revisado y ajustado" pero siempre volvia igual   

[cuatrero]

Yo me inclino a pensar que es un problema del sistema de enfoque de la cámara.
Si tienes una 350d, 400d ó 20d, no tienes enfoque puntual, tienes un sistema ponderado al centro (muy bueno, eso si) pero no un puntual propiamente.
Al hacer el enfoque dentro de un área mas o menos grande, y con una profundidad de campo tan escasa es posible que la cámara tienda a enfocar el objeto más proximo.
Tampoco creo que sea un problema de frntfocus, porque si no ya lo hubieras descubierto con objetivos anteriores.
La solución seria que se pudiera reducir al mínimo el área de la medición, a través del menú de la cámara.
Por lo que yo entiendo, creo que es lo mas probable.

[pelayo]

Yo me inclino a pensar que es un problema del sistema de enfoque de la cámara.
Si tienes una 350d, 400d ó 20d, no tienes enfoque puntual, tienes un sistema ponderado al centro (muy bueno, eso si) pero no un puntual propiamente.
Al hacer el enfoque dentro de un área mas o menos grande, y con una profundidad de campo tan escasa es posible que la cámara tienda a enfocar el objeto más proximo.
Tampoco creo que sea un problema de frntfocus, porque si no ya lo hubieras descubierto con objetivos anteriores.
La solución seria que se pudiera reducir al mínimo el área de la medición, a través del menú de la cámara.
Por lo que yo entiendo, creo que es lo mas probable.

Que yo sepa la cámara si tiene enfoque puntual (7 puntos en el caso de la 350 y 9 en los otros dos casos) lo que no tiene es sistema de medición (fotometría, no telemetría) puntual. No sé por qué me da que por ahí no van los tiros. Corríjanme si me equivoco.

Saludos.

[obiw]

Yo me inclino a pensar que es un problema del sistema de enfoque de la cámara.
Si tienes una 350d, 400d ó 20d, no tienes enfoque puntual, tienes un sistema ponderado al centro (muy bueno, eso si) pero no un puntual propiamente.
Al hacer el enfoque dentro de un área mas o menos grande, y con una profundidad de campo tan escasa es posible que la cámara tienda a enfocar el objeto más proximo.
Tampoco creo que sea un problema de frntfocus, porque si no ya lo hubieras descubierto con objetivos anteriores.
La solución seria que se pudiera reducir al mínimo el área de la medición, a través del menú de la cámara.
Por lo que yo entiendo, creo que es lo mas probable.

Que yo sepa la cámara si tiene enfoque puntual (7 puntos en el caso de la 350 y 9 en los otros dos casos) lo que no tiene es sistema de medición (fotometría, no telemetría) puntual. No sé por qué me da que por ahí no van los tiros. Corríjanme si me equivoco.

Saludos.

Nada que corregir. Es medición puntual lo que no tiene, el enfoque evidentemente si va por puntos.

Saludetes

[cuatrero]

Correcto
Perdón por el lapsus.
Donde dice enfoque debe decir medición.
Menos mal que os habeis dado cuenta.

[Lukan]

entonces ¿que opinan de esto?
http://www.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.astrosurf.org%2Fbuil%2Fautofocus%2Fadjust.htm&langpair=fr%7Cen&hl=en&ie=UTF8
ordenando logicamente el tema
entonces lo primero deberia saber si la camara tiene un problema ( dado que en el link indican como repararlo), luego analizar el objetivo estoy en lo correcto?  ahora como se si la camara tiene un problema si el otro objetivo que tengo es el 18-55. y es mas limitado en dpo

porque si llevo a canon la camara con el 50 y me lo calibran en la camara para este ...¿que pasa con los otros objetivos que voy a comprar, no seria logico pensar que el objetivo debiera calibrarse independientemente y si persiste el problema calibrar la camara.

por ultimo alguien conoce algun sitio oficial en donde se hable de este tema. chiao

[Lukan]

MIREN ESTO  que opinan
http://www.photopr.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=700


CHE cual es tu opinionn

CHIAO Y GRACIAS POR CHARLAR

[asur]

Hola Lukan, está claro que es un front-focus , pero creo que la prueba que nos muestras no es lo suficientemente precisa como para saber si realmente es muy acusado; te digo esto porque nos dices que la imagen de muestra es un recorte y me parece que has elegido un motivo excesivamente pequeño para realizar el enfoque.
Ten en cuenta que con un 50 mm y la muestra (CD) que has elegido esa letra “M” imagino que es una muy pequeña parte del fotograma y supongo que la marca de enfoque que te aparece en el visor abarcaría algo más que esa letra “M”  siendo posible que el enfoque no se haya hecho exactamente en ese punto. No se que cámara tienes pero has de tener en cuenta que al menos en las cámaras de gamas media y baja las marcas de enfoque del visor no suelen corresponder con toda precisión que debieran con la situación real de los puntos de enfoque.
Si me lo permites te recomendaría que hicieras otra prueba: todos tenemos una colección de libros en casa; toma una que tenga un lomo con suficiente anchura para que el punto de enfoque del visor solo vea el lomo de uno de los libros, colocalos en una estantería alineados con el borde de ésta, deja uno de los libros en esa posición y ve retrasando un cm. cada libro hacia un lado y adenlantándolo hacia el otro, coloca la cámara en el trípode enfoca el lomo del libro alineado con el borde de la estantería y realiza la toma. Creo que así tendrás una idea más exacta del alcance del problema, porque en la tomas que nos muestras me parece que es excesivo. Un saludo.... 

[Dr. Wiggin]

aquí tienes una prueba más precisa. yo no jugaría con el tornillito, al menos no con la cámara en garantía

http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

[Spider Jerusalem]

aquí tienes una prueba más precisa. yo no jugaría con el tornillito, al menos no con la cámara en garantía

http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

En efecto te estás jugando mucha pasta, cuidadín cuidadín