Tema: Canon 17 - 55 f2.8 IS

[Jose Mª R. T.]

Que me podeis decir de este objetivo?
Alguien me puede redireccionar a un enlace del foro donde se hable del mismo?
Vale para una 1D Mark II.
Alguna foto de las del foro (no de páginas externas) hechas con este objetivo?

Gracias a todos y saludos

[Dr. Wiggin]

hasta donde yo se de Canon, que no es mucho, las lentes EF-S, y esa lo es, no pueden usarse en las 1D/Ds

[Jose Mª R. T.]

Vale, deacuerdo, ya me lo "olía", sólo lo decía por si en un futuro caía en mis manos una de esas (futuro muuu lejano).

Y ahora.... en cuanto a la calidad??¿¿

[Spider Jerusalem]

Vale, deacuerdo, ya me lo "olía", sólo lo decía por si en un futuro caía en mis manos una de esas (futuro muuu lejano).

Y ahora.... en cuanto a la calidad??¿¿

No he leído ninguna crítica positiva en relación calidad/precio de ese objetivo, en cambio abundan las que hablan del 17-40 f4L (yo por ejemplo lo tengo y hace maravillas) o del 16-35 f2.8L (pelín más caro  )

[Jose Mª R. T.]

En relación calidad/precio???¿¿. Sé que es un objetivo bastante caro para no ser un L, pero yo sí que he leido en algún sitio que tiene bastante calidad, pero quiero leer más opiniones y sobre todo de gente que lo tenga.

Hay que tener en cuenta, que este objetivo tiene una luminosidad de 2.8 y estabilizador, cosa que el 17-40 no lo tiene (f4 sin estabilizador). En cuanto a la calidad de imagen que proporciona uno y otro, creo que los dos están a la par (en f4 mejora el 17-55).

En donde supera el 17-40 al otro es en construcción, robuste y demás aspectos relacionados. En el caso mío, no es que le vaya a dar mucha caña así que esos aspectos no me afectan, pero sí que lo voy a utilizar en condiciones lumínicas un tanto deficientes.

Que me dices??¿

[Jose Mª R. T.]

En relación calidad/precio???¿¿. Sé que es un objetivo bastante caro para no ser un L, pero yo sí que he leido en algún sitio que tiene bastante calidad, pero quiero leer más opiniones y sobre todo de gente que lo tenga.

Hay que tener en cuenta, que este objetivo tiene una luminosidad de 2.8 y estabilizador, cosa que el 17-40 no lo tiene (f4 sin estabilizador). En cuanto a la calidad de imagen que proporciona uno y otro, creo que los dos están a la par (en f4 mejora el 17-55).

En donde supera el 17-40 al otro es en construcción, robuste y demás aspectos relacionados. En el caso mío, no es que le vaya a dar mucha caña así que esos aspectos no me afectan, pero sí que lo voy a utilizar en condiciones lumínicas un tanto deficientes.

Que me dices??¿

[lorenzo]

Vaya por delante que no quisiera que se me interpretase mal, pero parece ser que el IS, VR... etc, son la panacea para solventar defectos de agarre de la cámara, malas posturas, machacar el obturador (en vez de acariciarlo),... etc.
Siempre he entendido la necesidad de disponer de dispositivos de estabilización en teles medios y largos, pero... (pregunta de novato) ¿qué sentido tiene un estabilizador en un 17-40mm?. Ya puestos, quizá un ojo de pez también sería deseable que lo tuviese 

Saludos.

[Rampell]

En relación calidad/precio???¿¿. Sé que es un objetivo bastante caro para no ser un L, pero yo sí que he leido en algún sitio que tiene bastante calidad, pero quiero leer más opiniones y sobre todo de gente que lo tenga.

Hay que tener en cuenta, que este objetivo tiene una luminosidad de 2.8 y estabilizador, cosa que el 17-40 no lo tiene (f4 sin estabilizador). En cuanto a la calidad de imagen que proporciona uno y otro, creo que los dos están a la par (en f4 mejora el 17-55).

En donde supera el 17-40 al otro es en construcción, robuste y demás aspectos relacionados. En el caso mío, no es que le vaya a dar mucha caña así que esos aspectos no me afectan, pero sí que lo voy a utilizar en condiciones lumínicas un tanto deficientes.

Que me dices??¿

No sé porque preguntas si ya tienes la respuesta. Si te gusta, cómpratelo.

[Jose Mª R. T.]

Como ya dije en el post anterior: "quiero leer más opiniones y sobre todo de gente que lo tenga."

[raғa eѕpada]

Lo primero que tengo que saber es si confío en lo que la otra persona me diga... por eso muchas veces lo mejor es ver pruebas realizadas por gente que sí sabe ajenas al fabricante.

http://www.dpreview.com/news/0602/06022113canonefs1755f28g.asp
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

[Spider Jerusalem]

Esta mañana estuve probando el objetiyo y lo mismo soy un tipo muy raro, pero la nitidez que he visto en mi 17-40 no la he visto en ningún otro angular  y voy más allá, la nitidez, carencia de aberraciones cromáticas y (sobre todo) de distorsiones ópticas que he visto en el 17-40 no la he visto en ningún objetivo EF-S, y he tirado unas 500 fotos con el 17-85 IS USM :p

Para gustos los colores, pero yo estoy contentísimo con mi 17-40

[Iñigo Montoya]

    Veo que por aqui solo teneis el 17-40,   YO TENGO EL 17-55.  Va de cojones, y el IS sirve para tirar a 1/8 sin que salga movidita.  ¿El L eso lo puede hacer?.... 



No ha que obsesionarse en el Objetivo, hay que saber fotografiar, no llevar ruedas caras.... 

[Spider Jerusalem]

    Veo que por aqui solo teneis el 17-40,   YO TENGO EL 17-55.  Va de cojones, y el IS sirve para tirar a 1/8 sin que salga movidita.  ¿El L eso lo puede hacer?.... 



No ha que obsesionarse en el Objetivo, hay que saber fotografiar, no llevar ruedas caras.... 

Supongo que depende del nivel de exigencia de cada cual.
Repito que yo he probado los dos y la nitidez no es la misma, por tanto quédate tú con tu 1/8 que yo me quedo con mi nitidez

[Trilobite]

Yo le tengo,
Simplemente es un objetivo excepcional, su nitidez en todo el rango focal es impresionante y yo estoy contentísimo con él. Lo del IS es sin duda una gran ayuda a mi me ha resuelto mas de una situacion tirando a 1/8, he conseguido fotos que de otra manera serían imposibles a mano alzada. Tengo fotos del rio cuervo o de la fuentona de Soria tiradas a pulso a 1/8 que me dan unas aguas de seda chulísimas y sin apenas luz.
El único defecto a mi gusto y que no me gusta nada, es que tiene tendencia a acumular polvo interno, es decir, aunque su construcción es mas que aceptable sin llegar a ser un L, ya tengo alguna que otra mota de polvo mas que visible. El primer uso intensivo que le dí nada mas comprarlo fue en unas vacaciones en Lanzarote ( he de reconocer que hacia un viento de cojones) se me colaron ciertos meteoritos en el elemento frontal, no afecta a la imagen pero jode un rato gastarse tanto dinero para encontrase con este tipo de cosas. Efectivamente, es cuando uno piensa, si hubiera tenido un L no me hubiera pasado esto.
En definitiva, muy buena nota para la calidad de sus lentes y una mala nota para su precio y para su mala estanqueidad.
Hay un post que habla largo y tendido sobre este objetivo y lo compara con el 24-80 L saca tus propias conclusiones.

http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,38362.0.html

Saludos.

[Chiquitin]

y voy más allá, la nitidez, carencia de aberraciones cromáticas y (sobre todo) de distorsiones ópticas que he visto en el 17-40 no la he visto en ningún objetivo EF-S, y he tirado unas 500 fotos con el 17-85 IS USM

Para gustos los colores, pero yo estoy contentísimo con mi 17-40

Hola,
sin querer entrar en polémicas, creo que no se puede comparar el 17-40 con el 17-85 IS si lo que pregunta la persona que ha iniciado el post es la calidad del 17-55 IS.

El 17-85 es conocido por sus aberraciones cromáticas, y la distorsión a 17 mm. es brutal. Podéis verlo aquí en gráficas
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

El 17-55 es mucho mejor en esto y en otras muchas cosas que el 17-85. Podéis ver el test aquí:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

El handicap de 17-55 es que es un EF-S por lo que está limitado a las cámaras con sensores de factor 1,6x, y además no va en algunas de estas como la 10D y que además viñetea, algo que mejora cerrando diafragma. Por otro lado la resolución y nitidez que dá es muy buena.

El precio si es demasiado alto, pero esto ya es cuestión de relación calidad-precio, no de calidad en sí.

Yo lo tengo y estoy contento con el, no puedo decir más.

Por cierto, aquí teneis pruebas de un buen puñado de objetivos
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Saludos