Tema: RAW + JPG ¿tiene sentido?

[bertius]

Hola:
Mi cámara tiene la posibilidad de guardar las fotos, en el momento de disparar, en Raw y en JPG, es decir, que me crea dos archivos por cada disparo.

¿Tiene sentido o esto o lo mejor es crear un RAW y punto?

Espero vuestras sugerencias.
Gracias

[CoRRal]

Pues está claro que teniendo el Raw, lo tienes todo, menos una cosa....rapidez  . Ahí es donde merece la pena tener un Jpeg a mano.
Muchas veces, buscas por un lado calidad final, pero al mismo tiempo el cliente exige que muchas de las fotos sean enviadas por Internet a terceros (prensa, web...)  por lo que no dispones de tiempo para ponerte a procesar esos Raw,  creéme que cuando vas con prisa el Jpeg se convierte en un buen aliado  . Recuerda que para poder viajar las fotos por la red estas tendran que estar conprimidas (el ancho de banda es limitado) por lo que si tiras en Raw perderas el tiempo de procesarlas para finalmente comprimirlas igualmente.

[zoom]

CoRRal lo ha comentado muy bien.

A no ser que tengas una máquina muy potente merece la pena sacrificar un poco de espacio en la tarjeta y tener unos .jpg a máxima calidad y mínimo tamaño con las que previsualizar con detalle lo que tienes, poder mover o borrar sin tener que mover los pesados RAW.

De hecho, en muchas ocasiones, lo que subo a la red es directamente el .jpg de la cámara, con algunos ajustes para publicación y reducido de peso y tamaño.  El RAW para currarte un buen procesado y prepararlo para el laboratorio de impresión.

Saludos.-

[Guillermo Luijk]

Pues yo creo que según el uso que se vaya a hacer de las fotos. Si son fotos profesionales donde en un momento dado puedes ir falto de tiempo para una entrega, etc... puede estar bien. Pero si eres aficionado, yo solo tiraría en RAW porque no te vas a conformar nunca con el JPEG tal cual lo entrega la cámara (si te conformas es que te has equivocado comprándote una reflex).
Además los JPEG ocupan bastante espacio (casi tanto como el RAW) ya que aunque tienen compresión también codifican el doble de datos (24 bits/pixel del JPEG vs 12 bits/pixel el RAW).

[Dr. Wiggin]

yo suelo utilizar esa opción. la Nikon sólo permite en esa opción guardar JPG con mínima calidad, pero más que suficiente para hacer una revisión rápida de las imágenes para selección/clasificación/borrado. cuando tenga un programa que me permita revisar así de rápido los RAWs puede que deje de hacerlo.

[kinatana]

Yo uso esa opción cuando no estoy seguro de si las fotos que estoy haciendo voy a procesarlas concienzudamente. Ejemplo; algún evento familiar.

Un Saludo.

[Tito]

yo suelo utilizar esa opción. la Nikon sólo permite en esa opción guardar JPG con mínima calidad, pero más que suficiente para hacer una revisión rápida de las imágenes para selección/clasificación/borrado. cuando tenga un programa que me permita revisar así de rápido los RAWs puede que deje de hacerlo.

Hola wiggin, la D200 y la D80 sí permiten disparar en RAW+JPEG alta calidad 

Un saludo
 

[dexerte]

siempre raw mas jpg, de ese modo reviso las jpg mas rapido y voi eliminando antes lo que sobra


saludos 

[kinatana]

Yo el tema de visualización, pues en la cámara va bastante rápido (igual que el jpg). En el ordenador me las apaño con el Adobe Bridge.
Si cogería siempre RAW+JPG, me quedaria sin memoria, porque en la mía solo me permite coger el JPG de mayor calidad (y eso que tengo una de 2gb)

[Chavito]

yo suelo utilizar esa opción. la Nikon sólo permite en esa opción guardar JPG con mínima calidad, pero más que suficiente para hacer una revisión rápida de las imágenes para selección/clasificación/borrado. cuando tenga un programa que me permita revisar así de rápido los RAWs puede que deje de hacerlo.

siempre raw mas jpg, de ese modo reviso las jpg mas rapido y voi eliminando antes lo que sobra

Probad el Photo Mechanic de Camera Bits. Como programa de edición es absolutamente alucinante, visualiza a la velocidad de la luz casi todos los ruices del merado y hace un montón de cosas más del proceso de edición: Poner títulos en serie, insertar IPTC y Exif y etc. etc. etc.

Xavi

[evivancos]

Para lo que se ha dicho de enviar con rapidez una muestra del trabajo, pues bien, pero no le veo ninguna otra utilidad. Yo tiro solo en RAW, previsualizo, selecciono y borro las con PhotoMechanic y proceso tranquilamente las pocas que queden, si es que queda alguna.

Salud 

[kinatana]

¿Photo Mechanic? Probando.com

[JLRodriguez]

¿Photo Mechanic? Probando.com

Prueba también el BreezeBrowser, bastante rápido.
Saludos.

[Docepollos]

Si usas linux, el nuevo parámetro '-e' del comando dcraw te permite extraer rápidamente los jpg embebidos dentro del raw para un vistazo rápido.
   
 ¿ Y es rápido ?

   Con un AMD 2600 tarda 0,183s en sacar el jpg de 41 ficheros RAW... ufffffff

time dcraw -e  *.CR2

real    0m0.183s
user    0m0.028s
sys     0m0.132s


   
   
   Si lo pones como un  script del nautilus lo puedes hacer desde el mismo navegador con el ratón.

    THIS IS THE POWER OF THE FREE SOFTWARE...

[dexerte]

yo suelo utilizar esa opción. la Nikon sólo permite en esa opción guardar JPG con mínima calidad, pero más que suficiente para hacer una revisión rápida de las imágenes para selección/clasificación/borrado. cuando tenga un programa que me permita revisar así de rápido los RAWs puede que deje de hacerlo.

siempre raw mas jpg, de ese modo reviso las jpg mas rapido y voi eliminando antes lo que sobra

Probad el Photo Mechanic de Camera Bits. Como programa de edición es absolutamente alucinante, visualiza a la velocidad de la luz casi todos los ruices del merado y hace un montón de cosas más del proceso de edición: Poner títulos en serie, insertar IPTC y Exif y etc. etc. etc.

Xavi

gracias pues a provar toca


saludos