Tema: Filtros para paisajes

[Antonio]

Esta inminente semana santa me voy a visitar de nuevo (ya he perdido la cuenta), los paisajes asturianos, con base en xixon, pero no me estaré quieto jejeje.
Así que para aprovechar las maravillas de paisajes, y ya que mi precariedad económica no me permite tener elago mejor que un 28-200 bastante usado y el 18-55 del kit, habia pensaod en hacerme con uno o dos filtros (dependiendo precios) que potencien los paisajes.
Mi idea eran los filtros cokin, por ser baratos y "portables"....
Había pensado en los de degradado azul o gris (eso de que el azul coloree las nubes no me hace mucha gracia), aunque hablandolo con sisipo y Noega, me comentaron también de los circulares...

¿Cuales recomendai? ¿Opciones? ¿Precios? ¿Pros y contras?

Repito que lo determinante es el precio, y que me sirva para ambos objetivos (diametros 62 y 58)...

Venga, muchisimas gracias por adelantado por vuestros consejos

[david]

Hola, yo me compraría los cokin que hay cuadrados, con esos no tendrás problemas de diámetro entre objetivos. Hay también para ellos portafiltros del diametro que necesites.
Si elijes filtros circulares te recomiendo que compres el de mayor diametro y después te compres un anillo conversor para usarlo en el objetivo de 58mm.
Para paisajes veo imprescindibles los degradados neutros y un buen polarizador.

Un saludo

[dcabezas]

Yo me quedaba con los cokin.

Son mucho más baratos (reponerlos cuesta muy poco).

Al ser cuadrados puedes subir o bajar la parte de la foto que quieres subexponer, dependiendo del horizonte (esto es muy importante, no siempre está en mitad del encuadre).

Buenas fotos y buen viaje

[jaxtter]

Te doy el mismo consejo. Yo no uso portafiltros, me parece un engorro. Los pongo a mano, aunque clarto, para expos largas este sistema no vale. Y se rallan antes los filtros.
Si te decides por estos....te recomiendo que compres en de dos diafragmas, el de uno se queda algo escaso.
Y el pola....es sagrado. Sin pola no eres nadie jejeje

[Mapi]

Creo que como te han dicho, el polar es más que interesante. Yo compré hace poco uno para el 17-40 y me costó unos 35€. Hay una marca muy buena que ronda los 100€ para ópticas de calidad (BW o B&W, algo así).

Una muestra (tengo poquitas)...



Saludos

[jaxtter]

B+W. Gastar 600 euros en un objetivo y meterle despues un pedazo de plastico, es como echar aceite Coipesol a un BMW.

[Mapi]

Entiendo, el mío es un Hama, normalito. Yo no suelo hacer mucho paisaje, así que para usarlo poquito me vale. De todos modos tengo filtros en todos los objetivos para proteger la lente. Y son baratitos...  

[Antonio]

Gracias por los consejos.
Respecto al polarizador, tengo, pero no me convence nada su calidad, (es un hama baratungo con el que me hice tiempo atrás...)... Me gustaría cogerme un o de calidad, pero prefiero esperar porque ya que me cojo uno bueno, será carillo, y a lo mejor apra entoences tengo un angular más decente...
A ver is me acerco por las tiendas y miro los cokin.

Los que los teneis, alguna diferencia más aparte ed las nubes entre el degradado azul y el gris?

Saludos y gracias!

[Mapi]

Vaaale, me habeis convencido. Ahora tengo dos opciones, cambiar el 17 por uno normalito para que vaya a juego con el filtro o coger un martillo y hacer todos los filtros añicos y comprarlos buenos, pero como no tengo pasta de momento...  

Será lo próximo que compre. Gracias por la aclaración.

Saludos

[Avotes]

Opino lo mismo que thebroker y jaxter.

Tuve un polarizador de B+W y lo perdi una vez en el campo tirando fotos con la mamiya. Tiempo despues compre un hoya para el 17-40 (Suerte que los objetivos de mamiya y el 17-40 coinciden)....y no es lo mismo

Ese error ya no lo cometo mas

[jaxtter]

Yo tambien....solo uso B+W. El Sky siempre esta puesto, y ya de entrada le pongo un cristal al objetivo, asique intento que sea de calidad. Y el pola....lo mismo.
De los coquin, solo he probado los degradados grises, los azules no se como resultan.

Antes, usaba tambien el mitico 81A, un filtro calido que quitaba dominantes frias, pero con la era digital, eso se hace con un clic, jejejeje.
Yo, no me comeria la cabeza, un pola y un degradado.

[rascafer]

Tienes que usar filtros de calidad. Yo no los uso porque no me gustan mucho. El degradado si que me gusta bastante, y tengo el cokin por precio, pero es un poco caca. Los cielos te los saca con una dominante rojiza algo rara, pero bueno, si te compras los singray, creo qeu se llaman así que es una marca de Galen rowell, pues son la leche, pero cerca de 40.000 de las de antes,,,,,,

saludos.

[triplea]

es una tonteria pero podiais poner alguna foto para ver la diferencia y asi los interesados y nobatos como yo , nos enteramos de algo.


gracias un saludo.

[[[C|-|E]]]

para filtros simplemente protectores la diferencia entre algo barato como Hama y un B+W la notarás (en el SkyLight o el UV) en ciertas condiciones de iluminación extrema (como una catedral gótica, si te da por disparar a las vidrieras, y cosas por el estilo). Por desgracia de esto no tengo fotos, ya que las que se estropearon con los rebotes internos de la luz las borré y las repetí tras tener el filtro nuevo .

En los degradados neutros, la verdad, los cokin van bien y son suficientemente baratos .

En cualquier caso, es una buena idea comprar filtros de calidad: si el objetivo es bueno, resulta un poco extraño escatimar luego en el protector. Si el objetivo no lo es, vale más no empeorar las cosas poniendo cualquier cristal delante de la lente .