Tema: Canon 10-22mm vs Tokina 10-17mm

[mdaf]

Buenas gente, antes de nada, he utilizado el buscador, pero necesito más información. Resulta que hoy ha surgido una posible compra a medias.... de cierto material, y no sé por qué me da que voy a estar comiendo arroz blanco durante todo el verano  (nótese la cara de chino del emoticono).

Llevo tiempo con ganas de un gran angular para fotos de skate. Un ojo de pez de focal fija no lo acabo de ver claro, ya que tiene un uso muy limitado, por eso prefiero las opciones que os comento, que podré aprovechar también para paisajes y demás.... (por cierto, mi cámara es una 30D)

Necesito opiniones, experiencias, etc. sobre estos dos objetivos, todo lo que se os pase por la cabeza.

Canon 10-22mm y Tokina 10-17mm (el canon me saldría por unos 520 euros nuevo, y el tokina creo que anda por ese precio también).

Por ahora está un poco en el aire, pero cuanta más información tenga, mejor.

Muchas gracias y un saludo 

[pep33]

Yo del tokina no puedo opinar, del canon si porque lo tengo y tengo que decir que es bastante bueno, con un rango equivalente de focales muy interesante (16-35) y con poca distorsion. La resistencia a lo que ahora se llama "flare" es muy buena, yo que hago mucho paisaje lo he notado en contadas ocasiones. La construccion es muy solida y de calidad. Las esquinas, evidentemente, no son lo mejor, sobre todo a maxima apertura y a 10mm, pero es algo comprensible, cerrando el diafragma el resultado pasa a ser bastante bueno. No te aconsejo que te compres el parasol opcional, pues es caro y bastante inutil. Los filtros deben ser escogidos con cuidado, para evitar viñeteos, sobre todo los polarizadores deben ser usados solo cuando sea necesario, sobre todo si hay cielo de por medio, pues debido al gran angulo abarcado el efecto polarizante es bastante desigual, y bastante "cantante". Si quieres saber algo mas pregunta.
saludos

[mdaf]

Muchas gracias pep33 
Respecto al parasol, por qué dices que es inutil? También sirve como protección de la lente no? Por cierto, con el parasol puesto y el flash externo, se produce viñeteo?

Normalmente utilizo diafragmas de f8 a f12 para skate, por lo que dices, supongo que la calidad en las esquinas no será tan mala (dentro de lo lógico en un objetivo de este tipo) no?

Un saludo  .

[PepínGM]

No te va a llegar ni para el arroz 

[pep33]

Muchas gracias pep33 
Respecto al parasol, por qué dices que es inutil? También sirve como protección de la lente no? Por cierto, con el parasol puesto y el flash externo, se produce viñeteo?

Normalmente utilizo diafragmas de f8 a f12 para skate, por lo que dices, supongo que la calidad en las esquinas no será tan mala (dentro de lo lógico en un objetivo de este tipo) no?

Un saludo  .

El parasol es muy aparatoso, y sobresale mucho hacia afuera (para no molestar evidentemente, dado el gran angulo abarcado) con lo que el efecto sobre las luces parasitas es escaso, ademas es caro. Al sobresalir tanto, el flash incorporado es inutil, y si pones uno en la zapata tambien, por lo que con flash deberas quitar el parasol, salvo que lo separes del cuerpo. Las esquinas, cerrando a f8, no son malas, yo imprimo a 483x329 (A3+) y no hay problema.
saludos

[rotiA]

Muchas gracias pep33 
Respecto al parasol, por qué dices que es inutil? También sirve como protección de la lente no? Por cierto, con el parasol puesto y el flash externo, se produce viñeteo?

Normalmente utilizo diafragmas de f8 a f12 para skate, por lo que dices, supongo que la calidad en las esquinas no será tan mala (dentro de lo lógico en un objetivo de este tipo) no?

Un saludo  .

yo tengo el 10-20 de sigma y con el flash externo no me viñetea x si te sirve de algo, con el parasol no lo he probado.

De todas maneras lo q tendrias q tener claro es que estas eligiendo entre dos opticas con efectos totalmente diferentes, una es ultraangular y la otra es ojo de pez, para skate el ojo de pez te puede qdar muy original pero para paisajes... no se creo que el ojo de pez es para hacer burradas y el ultra angular le vas a sacar mejor partido

[mdaf]

Muchas gracias a todos (menos a Pepin  ).
Resulta que acabo de abrir la bolsa de la cámara y tenía una comparativa de un objetivo que me había recomendado el Carles, el Tamron 11-18mm f4.5-f5.6 Di II, que en la comparativa (los dos montados en la 350D) lo ponen mejor que el Canon 10-22mm.
Vamos, que más leña al fuego...

[Guillermo Luijk]

opino como rotia, al margen de la calidad que den el tokina y el canon son objetivos para usos diferentes. primero tienes que tener claro si quieres un ojo de pez o un ultra angular corregido.

yo tengo el 10-22 y te puedo decir que es una buena lente, pero no llega al punto de calidad que esperaba de él. has pensado en el tokina 12-24?

un saludo.

[mdaf]

Si, si que he pensado en el 12-24, pero ya puestos, prefiero más angular. Tengo el 17-40 f4 L de Canon, y aunque lo podrían complementar igual de bien el que comentas o los demás, casi prefiero comprar más angular.

Tienes razón en lo que comentas, tendré que pensar muy bien el uso que le daré. La duda que tengo es si el Tokina 10-17mm es ojo de pez en todo el rango focal, o solo en la mínima, en 10mm-11mm...
Para paisajes (aunque no es lo mismo) el 17-40 va de lujo, y tal vez podría tirarme a algo más "radical" para el tema del skate.

Seguid opinando que me vienen muy bien todas las opiniones, muchas gracias 

[PepínGM]

....
Seguid opinando que me vienen muy bien todas las opiniones, muchas gracias 

Lo que yo digo, ni para el arroz 

[LOBO]

mdaf, tokina 10-17

[montesino]

Aqui tienes un analisis de los dos con fotos sacadas con tu cámara creo, y lo puedes traducir automaticamente
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Un saludo Adrian.

[pep33]

Yo cuando tengo alguna duda sobre que comprar voy a los foros de Fred Miranda y leo las opiniones de la gente, pues no hay dos objetivos iguales, y hay gente a la que un objetivo la sale peor que a otro, y contra mas opiniones lees mas facilmente intuyes cual es la calidad media del objetivo. No se si ya has consultado esa pagina, pero la valoracion media del 10-22 es 9,1 (la del 17-40 es 8,9 y la del 24-105 p.ej 8,8) todo esto es matizable, pero del 10-22 han opinado 144 personas y puedes intuir por donde van los tiros.
saludos

[mdaf]

Ok gracias, voy a darle un vistazo a esas páginas