Hace unos días me decidí a adquirir este duplicador 2X. Tenía dudas respecto cual elegir, 1.4X, o 2X, finalmente, partiendo de la base de que irá colocado sobre un 80-200 F2.8 decidí irme a por el 2X y conseguir un buen aumento de la focal, ya que aunque se pierden exactamente 2 diafragmas, consideré que disparar a F5.6 tampoco sería especialmente problemático si las condiciones de luz eran aceptables. La idea es usarlo ocasionalmente en deportes y naturaleza a plena luz del día, de modo que teniendo en cuenta mis necesidades y que el objetivo sobre el que se iba a colocar es luminoso la decisión fue el 2X.
Considerar que este duplicador está concebido para ser usado en objetivos con focal superior a 100mm y apertura máxima de F4 o mayor, en caso contrario no dispondremos de autofocus. Dado que en Nikon tan solo el 70-200 VR es capaz de funcionar al 100%, esto es, manteniendo autofocus, medición, y estabilizador, con el duplicador original de la marca, la aparición de este Kenko hace la vida más fácil a usuarios de objetivos también luminosos y "pata negra" pero que por construcción o electrónica no son compatibles con el duplicador Nikon sin perder funcionalidades, autofocus, o medicion matricial en duplicadores más antiguos.
El duplicador 2X puede conseguirse en España por alrededor de unos 220 euros.
Las pruebas han sido sometidas en un lapso de tiempo corto y bajo unas condiciones de luz prácticamente idénticas. Quizás el motivo fotografiado no sea el más adecuado, pero podemos hacernos una idea de la pérdida de calidad final en recortes al 100%, así como observar los desenfoques a 200mm (400mm opticos). a F2.8, aunque en realidad recibiendo el sensor una luz equivalente a si tuviéramos un diafragma de F5.6. Todos los disparos se han hecho con trípode y disparador para evitar posibles trepidaciones.
Tener en cuenta que pese a que en la práctica al disparar a F2.8 supone hacerlo a F5.6 el display de la cámara nos marcará la apertura real del objetivo, F2.8, aunque tanto medición como enfoque son perfectos. Sin haberlo probado en condiciones de mayores exigencias en cuanto a velocidad, diría que quizás se aprecie un enfoque algo más lento, pero puede ser algo subjetivo, tendría que probarlo en otras condiciones. En las pruebas realizadas el resultado me ha parecido totalmente aceptable en este sentido.
Las pruebas se han hecho con una Nikon D200 y medición matricial, abiertas en RAW con ajuste automático y guardadas por la web sin ningún procesado adicional, salvo en las imagenes completas a las que se le ha aplicado una ligera máscara de enfoque al haberlas redimensionado con la consecuente pérdida de nitidez en el proceso.
Los resultados son bastante clarificadores. Si bien el 80-200 a F2.8 en un recorte al 100% da una nitidez bastante buena, aunque considerablemente mejor a F8, a la hora de "multiplicar imperfecciones" la calidad realmente se ve resentida a esta apertura.
200mm, sin duplicador, F2.8, 100%200mm, sin duplicador, F4, 100%200mm, sin duplicador, F8, 100%Cuando colocamos el duplicador las diferencias conforme avanzamos diafragma también son apreciables, pero el recorte a 100% no se acerca a la calidad de la óptica sin el duplicador.
400mm, con duplicador, F2.8, 100%400mm, con duplicador, F4, 100%400mm, con duplicador, F8, 100%A F8, que, no olvidemos, recibe la luz de dos diagragmas menos, la nitidez es muy buena, pero se nos hace poco menos que imprescindible usar el trípode para esta focal y diafragma, ya que en un dia soleado como el de hoy con un diafragma de f.8 hemos tenido que disparar a 1/50 una velocidad a todas luces cortísima para una focal de 400mm de un objetivo que no lleva incorporado estabilizador.
En las esquinas los resultados son paralelos, aunque no tan alagüeños como en el centro. Sigue siendo más nítido a diafragmas más altos, pero la nitidez de la esquina deja bastante que desear con respecto al centro, aunque, ciertamente, la superficie con estas aberraciones es pequeña respecto al global del fotograma por lo que podemos considerarla "despreciable" (con todas las comillas del mundo). Tener en cuenta también que este duplicador está diseñado para digital, o así reza en su publicidad, a falta de probarlo en una cámara FF, cabe pensar que su rendimiento se verá mermado al tener que abarcar una mayor espacio de sensor.
200mm, sin duplicador, F2.8, esquina superior derecha200mm, sin duplicador, F4, esquina superior derecha200mm, sin duplicador, F8, esquina superior derecha400mm, con duplicador, F2.8, esquina superior derecha400mm, con duplicador, F4, esquina superior derecha400mm, con duplicador, F8, esquina superior derechaY finalmente las tomas sin recortes, aquí realmente, a tamaño foro, los resultados son prácticamente idénticos, por lo que la conclusión es fácil, para tamaños pequeños, sin necesidad de grandes ampliaciones, el duplicador nos ofrece la posibilidad de hacer fotos que de otra forma no haríamos. Un 400mm
"con un diafragma de f5.6" no es algo desdeñable, máxime si tenemos interés en hacer naturaleza, que, con trípode a diafragmas altos nos ofrece realmente una buena calidad. Evidentemente se ha de tomar éste accesorio precisamente como eso, y no pensar que su uso va a sustituir una buena óptica acoplada a nuestra cámara, pero si ocasionalmente vamos a necesitar una focal extra y nuestro bolsillo no está para adquirir todo un pata negra, considero, desde mi punto de vista personal, que este 2X es una muy buena opción, pese a sus quizás pobres resultados a apertura máxima. Lo que está claro es que si vamos a hacer alguna copia a papel a tamaños tipo 13*18 o algo mayores, dificilmente notemos esas carencias.
200mm, sin duplicador, F2.8, sin recortes200mm, sin duplicador, F4, sin recortes200mm, sin duplicador, F8, sin recortes400mm, con duplicador, F2.8, sin recortes400mm, con duplicador, F4, sin recortes400mm, con duplicador, F8, sin recortesConsiderar tambien los increibles desenfoques del fondo. Se pueden apreciar en la imagen, aunque hay que tener en cuenta que el fondo en estas tomas estaba en un plano muchísimo más lejano (varios kms), aún así, en otras pruebas, a 400mm y F4 el desenfoque del fondo es total.
Buscando información en el foro sobre éste duplicador, leía, creo que a Aitorp y a otros usuarios, que sus duplicadores "sonaban" , como si tuviera algo suelto en su interior. Desconozco si el modelo anterior (el blanco) tiene esa "característica" de forma nativa, lo cierto es que éste modelo no suena, como entiendo que es lo normal.
Resumiendo. A falta de usarlo en práctica en condiciones normales estoy satisfecho con él. Tal vez habría esperado más calidad a máxima apertura, pero sabía a que me atenía yendo a por el 2X en lugar del 1.4X. Valoro el uso que le daré, esporádico, y que lo más probable es que no haga grandes ampliaciones, por lo que en mi caso creo que satisfará totalemte lo que yo le pido.
Y nada más. como en su momento busqué información más detallada y no la encontré me ha parecido justo dejar este post para que próximos usuarios cuenten con una experiencia más a la hora de valorar la compra de un posible duplicador como este.
Saludetes
