Tema: dudas entre nikon 17-35 2.8 o nikon 28-70 2.8

[dexerte]

pues haber quien me ayuda no se cual de estos dos pillar, la intencion es usarlo para fotografia de estudio 
y fotografia social, estoi mirando alguno de segunda mano  pero no me decido
cual pillo???


saludos 

[Chapi]

¿Qué mas tienes?

Porque si va a ser el único, desde luego el 28-70 del que ando yo detrás como loco, pero que es carísimo...

Según lo que tengas, igual te interesa mas el otro, pero yo desde luego, el 28-70

[dexerte]

tengo un 20 mm 1.8 sigma
un 70-200 vr
y un 105vr


saludos 

[airmove360]

Pues yo tengo los dos  y si tengo que quedarme con uno por calidad de imagen, sin duda me quedo con el 28-70.
Aún dando una calidad buenísima, un enfoque muy rápido y ese angular tan necesario muchas veces el 17-35 no llega a los niveles de detalle, nitidez del 28-70, que enfoca al momento, una construcción soberbia y la calidad... se sale, el mejor objetivo que he probado en mucho tiempo.
Yo los uso con la F90X y con la D200, el 17-35 con la F90X dá un angular maravilloso, en la D200 a pesar del factor de multiplicación no me dió buenos resultados para retratos, se me quedaba muy corto, de ahí que fuese a por el 28-70 donde este si me ha dado lo que buscaba, en cuestión de calidad de imagen me recuerda al 105 macro VR que también es buenisimo.
Yo me quedaría con el 28-70, porque sinó de 35 a 70 dejas bastante campo sin cubrir.
La única pega: es un obús de grande y pesado, hace que el cuerpo de la D200 se vea pequeño, si lo pillas vete llamando a un(a) masajista.
Salute

[josana]

El Tamron 17-50 f:2,8 es impresionante en relación calidad/precio, y está por encima claramente del 18-70 de Nikon. Ignoro si lo has considerado.

[dexerte]

El Tamron 17-50 f:2,8 es impresionante en relación calidad/precio, y está por encima claramente del 18-70 de Nikon. Ignoro si lo has considerado.

pues eske tenia el tamron 90 macro 2.8 di y lo cambie por el 105 vr y la verdad  la diferencia es mucha, y despues de provar al 70-200 2.8 tambien de nikon, prefiero nikon son impresionantes

creo que al final pillare un 28-70, haber si pillo uno de ocasion y si no ahorrare

saludos y gracias

[bark]

Luego lo completas con el Tokina 12-24, y tienes el equipo de mis sueños. 

[Dr. Wiggin]

¿necesitas el f:2.8? Galen Rowell -nada menos- comparaba el 17-35 f:2.8 con el 18-35 f:3.5-4.5

http://www.mountainlight.com/rowell/gr_camera_bag.html

calculo que esto será incluso mejor en una cámara con recorte

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=88&sort=7&cat=28&page=1

quizás merezca la pena echar un ojo 

[dexerte]

¿necesitas el f:2.8? Galen Rowell -nada menos- comparaba el 17-35 f:2.8 con el 18-35 f:3.5-4.5

http://www.mountainlight.com/rowell/gr_camera_bag.html

calculo que esto será incluso mejor en una cámara con recorte

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=88&sort=7&cat=28&page=1

quizás merezca la pena echar un ojo 

muchas gracias wigin, pero a grandes rasgos que pone en las web esas????  eske no me entero de na



saludos 

[guan]

Tengo el 28-70 comprado de segunda mano a mitad de precio.
Si se complementa con los que ya tienes es una maravilla como objetivo todo terreno y será el que tengas puesto casi siempre. La calidad por descontado, el peso....tela, pero te acostumbras; sin problemas si vienes de analógica.

[dexerte]

Tengo el 28-70 comprado de segunda mano a mitad de precio.
Si se complementa con los que ya tienes es una maravilla como objetivo todo terreno y será el que tengas puesto casi siempre. La calidad por descontado, el peso....tela, pero te acostumbras; sin problemas si vienes de analógica.

al peso ya me he acostumbrado con el 70-200, el 28 -70 pesa menos
a mitad de precio, haber si pillo yo una oferta asi


saludos 

[Dr. Wiggin]

a grandes rasgos que pone en las web esas????  eske no me entero de na
saludos 

pues es que es un gran objetivo, con calidad óptica competitiva con el 2.8