Tema: Diferencias entre 50mm fijo y 50mm en un zoom 18-70 ¿por qué?

[Siul]

Joder, me he puesto a comparar mi nuevo nikon 50mm 1,8f con mi nikon 18-70mm DX, y me he quedado sorprendido. Pero no solo por la diferencia de calidad, sino porque los 50mm del 1,8f, no se corresponden con los 50mm del 18-70. Y flipo. Porque claro, que pasa para que un 50mm y otro 50mm sean distintos en la misma camara en cuestion de apertura del angulo de vision. Supongo q la explicacion vendra de que el 18-70 es DX, y es un objetivo hecho para el factor de recorte de la camara...pero entonces, porque siguen la misma nomenclatura que el resto de objetivos? necesito una explicacion...

Bueno, os pongo las pruebas que he hecho. Por supuesto con tripode sin mover nada, y todo igual : 1/320 f5 iso100 (aunque estos datos dan igual para lo que quiero que veais, que es el tema de la diferencia de encuadre)

50mm 1,8f


50mm del 18-70


Creo que la diferencia (si he logrado subir bien las fotos) es obvia. El 50mm del 18-70 es mucho mas abierto que el otro 50mm!!! Como un 50mm puede ser mas abierto que otro 50mm??humm interesante,no? :p

De hecho, el 50mm 1,8f se parece mucho mas al 70mm en cuestion de "encuadre":

70mm del 18-70


Bueno, pues eso es, a ver si me explicais...un saludo majos

te he editado el título, hay que procurar ser más concretos

[raғa eѕpada]

Ummm... un 50mm debería ser un 50mm en todas partes... ummm a ver que veo por ahí...

[Dr. Wiggin]

bueno, si te has guiado sólo por las marcas del anillo de zoom, pues ya has visto que no son muy precisas. no veo exif en tus fotos

a mi no preocuparía lo más mínimo. y las focales son focales, independientemente de que el objetivo sea DX o no. la única diferencia es que si montas un DX en una cámara FF no cubrirá toda la película de 35mm.

[Siul]

Me he guiado por las marcas del zoom, pero te aseguro que lo e comprobado varias veces, y en los datos exif me aparece como 50mm la foto que estoy comparando con la hecha con el 50mm 1,8f. Te aseguro que eso esta bien. Nose que mas datos quieres, he escrito arriba la apertura del difragma, la velocidad y el iso, pero son irrelevantes para lo que estoy preguntando. Lo que pregunto es por que dos 50mm dan distintos "angulos" de vision. No es que me preocupe....pero me parece muy raro que llamen 50mm a dos cosas distintas. Y  dices que el hecho de ser  DX no afecta a la focal...pues entonces mas a mi favor, por que entonces ya eliminas una posible explicacion a esta extrañeza...
Nose, a mi me parece que esto es extraño, y tengo curiosidad en saber porque es

[Dr. Wiggin]

bueno, pues parece que es una inexactitud en la marca del zoom y en la electrónica que controla los exif.

pero me pica la curiosidad. voy a hacer mis pruebas, yo también tengo esos dos objetivos

[Dr. Wiggin]

misma prueba, misma diferencia.

18-70@50


50


conclusión: la escala del anillo del zoom y de los exif es inexacta. a mi personalmente no me preocupa.

[Siul]

Si, puede que la escala sea inexacta....tampoco me preocupa. Gracias por probar, ya no me siento tan solo   
Lo que me parece raro es que el 50mm 1,8f se parece muuuucho al 70mm del 18-70......no te parece raro eso?
Y otra cosa, un amigo tiene un 18-55, se lo voy a pedir para ver como es su 50mm, para ver si es parecido al 50mm 1,8f, o se parece al supuesto 50mm del 18-70. Tu puedes comparar tu 50mm con otro zoom DX?

[Siul]

He hecho mas pruebas...y sigo flipando. Cada 50mm de un angulo de vision distinto...acojonante. Los he puesto en orden, el que da un angulo mas cerrado el primero y el ultimo el mas abierto.

50mm 1,8f


50mm del 18-55mm DX (prestado por un amigüito)


50mm del 18-70mm DX


Los fabricantes de objetivos se cachondean de nosotros y ponen los numeritos a boleo :p Alguien lo puede explicar?

[superbo]

explicartelo no te lo puedo explicar, pero seguro que hay alguien con mas tiempo que yo para probar si en canon pasa lo mismo y ver si realmente es un error de impronta o es que se cachondean de nosotros por todos lados.

un saludo

[Manuel1982]

bueno despues de experimentar ahora toca afotar

[AMR]

Mañana voy a hacer las pruebas con el Zuiko 35mm macro y el 14-54mm y también con el Sigma 150mm macro y el Zuiko 50-200mm
¡Palabra que lo voy a hacer, enfocando a un papel milimetrado y midiendo la distancia desde la marca de la E-1 al papel!
Saludos.
Alfredo

[Dinasen]

yo ayer hize pruebas con un 70-300 nikon y un 18-200 tamron y me quede  , por que el zoom del tamron a 200 es como el 100 de 70-300

Joer que raro no?


Un Saludo

[Dr. Wiggin]

las posiciones intermedias no me preocupan en absoluto, porque encuadro mirando el visor, no la escala del zoom

pero las extremas sí, porque cuando compro un objetivo lo hago mirando eso...

en los análisis de la página de http://www.photodo.com/ solían publicar las focales reales de los extremos de rango

para el Cosina 19-35 que usaba en los tiempos de película, por ejemplo, marca unas focales reales de 20-34

[Guillermo Luijk]

esto es totalmente normal, las marcas de un zoom no son nada fiables; de hecho no lo son ni los valores de los extremos del rango. con gran angulares el asunto es todavía más escandaloso (claro 1mm en angulares es mucho mm): si comparásemos varios 10-20 a 10mm fliparíamos de las diferencias entre unos y otros, y eso que no estoy hablando de focales intermedias en el rango del zoom (como has probado tú) y que tienen cierta disculpa, hablo del tope del rango en un 10-20.

pero lo mismo pasa con todo en fotografía, hay tolerancias. crees por ejemplo que te va a dar exactamente la misma exposición en el sensor una lente que otra poniendo la misma velocidad de disparo y abertura? solo tienes que mirar que tu primera prueba del farolillo azul es más oscura que las otras dos.

pero ahora en digital no hay excusa! podemos recortar las fotos y corregirles la exposición. o no?

[_aLinG_]

Bueno, pero para mi lo mosqueante llega cuando decides comprar un objetivo mirando los extremos focales, ya que son más jugosos que los de otro, y al final ves que es un engaño, y que por ese precio podrías haber tenido lo mismo 

No se si lo que digo arriba se da con frecuencia, pero viendo las pruebas creo que es perfectamente posible 

Con lo barato que cuesta el material fotográfico encima nos engañan   

Un saludo