Tema: cual es la utilidad de un objetivo 17-55 mm? (por ejemplo)

[pointer]

Hola
se q la pregunta resulta muy extraña, pero en mi ignorancia crei q ese tipo de objetivos se usaba para retratos, etc. El caso es q mirando post antiguos sobre objetivos sobre retratos veo q casi todo el mundo recomienda distancias focales largas, de unos 100 mm mpara adelante xq parece q si no se distorsiona la imagen, etc

Entonces... ¿ese objetivo para q se usa?

y otra cosa; entonces, por ejemplo un 80-200 2.8 vr sirve para casi todo con buenos resultados ¿no?

Saludos

pd; os juro q he buceado en el buscador...

[úbecleB]

un 50mm puede ser (y de hecho es), un magnífico objetivo para retratos.

El problema es que los angulares deforman.
Si es buscado o no, es otra cosa, pero ni mucho menos no es que no se pueda utilizar para retratos: http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,70284.0.html

peor no todo en el mundo de la fotografía son retratos. ¿qué pasa con los paisajes? y el urbano? edificios? cómo en un sitio reducido consigues "ver todo"

[pointer]

peor no todo en el mundo de la fotografía son retratos. ¿qué pasa con los paisajes? y el urbano? edificios? cómo en un sitio reducido consigues "ver todo"

ya, bueno, claro, tienes razon; Es q estaba pensando en retratos y fotos de animales, q son las motivos q mas me gustan.
Preciosa foto la q has colgado... aunque yo no me "veo" haciendo esas virguerias.
Entonces las distancias focales "medias" se usan mas en el estilo de paisajes, etc?

muchas gracias

[úbecleB]

peor no todo en el mundo de la fotografía son retratos. ¿qué pasa con los paisajes? y el urbano? edificios? cómo en un sitio reducido consigues "ver todo"

ya, bueno, claro, tienes razon; Es q estaba pensando en retratos y fotos de animales, q son las motivos q mas me gustan.
Preciosa foto la q has colgado... aunque yo no me "veo" haciendo esas virguerias.
Entonces las distancias focales "medias" se usan mas en el estilo de paisajes, etc?

muchas gracias

Para lo que quieras, no hay ninguna regla.. de hecho para paisajes se utilizan aún más angulares... o no... el caso es tener cubierto más o menos el rango focal...

Por cierto, la foto no es mía, sino de Soni

[Guillermo Luijk]

El objetivo ideal para retratos dependerá mucho de 2 factores:
1. Qué tipo de sensor tiene tu cámara (FF de 35mm, o APS-C, el habitual con recorte de 1.6 o 1.5).
2. El tipo de retratos que quieras hacer (cuerpo entero, medio cuerpo, primeros planos).

Para una cámara APS-C:
50mm: retratos de cuerpo entero y medio cuerpo
85mm: primeros planos

Lo suyo es usar para retrato ópticas fijas que dan más calidad y encima son más baratas. Si tienes Canon no lo dudes: píllate el 50mm f1.8 y/o el 85mm f1.8.

[celuloso]

Como  bien dice GUI, un 50 para cuerpo entero o medio cuerpo. En primeros planos produce una deformación poco favorecedora en la cara. Para primeros planos, de 85 hacia arriba.
Otra gente utiliza el 70-210 puesto que le da algo de flexibilidad en cuanto a cuerpo entero y primer plano.
Yo prefiero utilizar un (extrañamente nítido y barato) 35-105 de minolta que me permite hacer cuerpo entero y primer plano dentro de mi casa, utilizandolo de 50 para arriba. Para exteriores, suelo utilizar el 70-200.

Eso sí. No hay que caer en la trampa del factor de recorte. Un 50 es un 50 ya sea con un FF o con un APS-C. Aunque recortada, sus deformaciones se mantienen. Yo caí en la trampa de adquirir (barato) un 50 pensando que tenía un 75. Los resultados me descubrieron mi error.

[Guillermo Luijk]

Eso sí. No hay que caer en la trampa del factor de recorte. Un 50 es un 50 ya sea con un FF o con un APS-C. Aunque recortada, sus deformaciones se mantienen. Yo caí en la trampa de adquirir (barato) un 50 pensando que tenía un 75. Los resultados me descubrieron mi error.

MEEEC!!! error. un 50 es un 50 sea en FF o en APS-C, pero es que las "deformaciones" que sufre una cámara en un retrato son independientes de la focal empleada, solo dependen de la distancia al sujeto.
Por supuesto cuanto más angular usemos, más nos acercaremos, y de ahí vendrá la deformación. Pero no de la focal en sí, la lente no deforma más allá de las distorsiones geométricas que tenga en función de su calidad de diseño.
Así la cara de un retrato va a aparecer exactamente igual de deformada si se hace la foto con un 50mm en una APS-C que con un 80mm en una FF, siempre que no nos movamos del sitio.

Más generalmente: la perspectiva no depende de la focal, depende única y exclusivamente de la distancia al sujeto retratado y de la dirección de observación.

[celuloso]

Eso sí. No hay que caer en la trampa del factor de recorte. Un 50 es un 50 ya sea con un FF o con un APS-C. Aunque recortada, sus deformaciones se mantienen. Yo caí en la trampa de adquirir (barato) un 50 pensando que tenía un 75. Los resultados me descubrieron mi error.

MEEEC!!! error. un 50 es un 50 sea en FF o en APS-C, pero es que las "deformaciones" que sufre una cámara en un retrato son independientes de la focal empleada, solo dependen de la distancia al sujeto.
Por supuesto cuanto más angular usemos, más nos acercaremos, y de ahí vendrá la deformación. Pero no de la focal en sí, la lente no deforma más allá de las distorsiones geométricas que tenga en función de su calidad de diseño.
Así la cara de un retrato va a aparecer exactamente igual de deformada si se hace la foto con un 50mm en una APS-C que con un 80mm en una FF, siempre que no nos movamos del sitio.

Más generalmente: la perspectiva no depende de la focal, depende única y exclusivamente de la distancia al sujeto retratado y de la dirección de observación.

Error TOO. Y de acuerdo TOO. Las deformaciones solo dependen de la distancia. Pero...
Si rellenas todo el encuadre con el 50 en APS y en FF, las deformaciones serán mas pronunciadas en la FF... pero un 50 para primer plano tanto en APS y en FF no está libre de deformaciones. Serán mas visibles en FF que en APS, pero estará deformada. Un 85 será mas util en APS que en FF para primeros planos.
El 50 no es válido para primeros planos.
Digo. :-p

[raғa eѕpada]

Algunas razones por las que se utilizan unos u otros...

1) Con un 100mm intimidas mucho menos que con un 50mm al poderte alejar más.

Muchas veces pensamos con "retratos" el hacer fotos a conocidos... pero cuando se trata personas desconocidas, modelos, etc... el no sertirse intimidado hace que la sesión de fotos dé mejores resultados.

2) Con un tele "aplanas" las caras, los retratados "se gustan" más.

3) Los desenfoques de los fondos son más acusados con los teles, con lo que "el retrato" resalta más en la foto.

4) Un 50mmf1.8 es infinitamente más barato que un 200f2.8, de primeras todos nos planteamos y replanteamos mucho el gasto de un 70/200f2.8. En cambio el 50mmf1.8 o incluso un f1.4 es "más" asequible.

5) Un 50mm (ó 85mm) es ideal para bodegones.

p.d. escrito sin gafas... a saber que erratas y faltas ortográficas he cometido que lo veo todo más o menos...

[pointer]

Algunas razones por las que se utilizan unos u otros...

1) Con un 100mm intimidas mucho menos que con un 50mm al poderte alejar más.

Muchas veces pensamos con "retratos" el hacer fotos a conocidos... pero cuando se trata personas desconocidas, modelos, etc... el no sertirse intimidado hace que la sesión de fotos dé mejores resultados.

2) Con un tele "aplanas" las caras, los retratados "se gustan" más.

3) Los desenfoques de los fondos son más acusados con los teles, con lo que "el retrato" resalta más en la foto.

4) Un 50mmf1.8 es infinitamente más barato que un 200f2.8, de primeras todos nos planteamos y replanteamos mucho el gasto de un 70/200f2.8. En cambio el 50mmf1.8 o incluso un f1.4 es "más" asequible.

5) Un 50mm (ó 85mm) es ideal para bodegones.

p.d. escrito sin gafas... a saber que erratas y faltas ortográficas he cometido que lo veo todo más o menos...

buen resumen
muchas gracias

[montesino]

Sobre el tema de la idoneidad de los 50mm para retratos, pensad que casi todo el mundo usa teles (de 75 para arriba) por las razones que expuso Rafa: aplanan la cara y desenfocan mas el fondo (con el 50 en los primeros planos tienes que acercarte tanto que si diafragmas para desenfocar bien el fondo sueles desenfocar también la nariz), ademas de eso minimizan el tamaño de la nariz (en los teles los objetos mas cercanos parecen mas pequeños)

La realidad es que si dos fotografos fotografian un retrato en primer plano, uno con una FF con un 80mm y otro con una APS con 50mm, para conseguir el mismo encuadre los dos tienen que estar a la misma distancia del sujeto, con lo cual según la teoria (la perspectiva no depende de la focal, depende única y exclusivamente de la distancia al sujeto retratado) las fotos serian identicas, pero en la realidad las peculiaridades ópticas del 80mm hará que la foto de la FF sea mas favorecedora.
Una prueba de ello es que los usuarios Pro de Nikon, que no tienen FF por ahora, también usan teles para retratos y no 50mm.
Con lo cual mi consejo es que para retratos useis teles, aunque en APS tengais que alejaros mas.

En realidad la única diferencia del APS al FF (a igualdad de focal) es que la foto será identica pero recortada en la cámara APS, por lo que para mantener el encuadre de la FF en la APS tendras que alejarte, esto en muchas ocasiones no es posible con lo cual el APS te obliga a usar focales mas cortas (y consecuentemente con mas distorsiones geometricas) con el consiguiente problema de calidad, esta es una de las muchas razones que aconsejan el FF o el formato medio.
Un saludo.