Tema: Duda en compra de teleobjetivo

[J.Caamaño]

Muy buenas a tod@s,

A ver si me podéis ayudar con la compra que voy a hacer en la próximas semanas. Llevo un cacao de la leche con unos teles y un equipo de iluminación para estudio (sí, ya sé que no tiene nada que ver una cosa con la otra  ). El caso es que tengo unos 1.500€ máximo de presupuesto y quiero pillarme un buen teleobjetivo y había pensado en tres (como pensar, pensar, un 400 f2.8, eh LOBO  ):

400 f5.6 L
300 f4 L IS (casi descartado porque tengo un 70-200 L IS f2.8+extender x1.4)
100-400 f4.5-5.6 L

Ayer me lei varias reviews y me decanto por el 400 f5.6 pero eso de tener un rango tan amplio con el 100-400 también me gusta.

Pero viendo la pasta que me voy a pulir, he visto que en American Photo Import hay equipos de iluminación de estudio desde unos 500 hasta 1.500€ (Joaquín, que esto va palante  ; lo malo es que tendría que pedirle un local al suegro para usarlo...  ). Me interesa mogollón el tema de retratos y me molaría aprender demasié. ¿Sabéis si dan buen resultado esos equipos? ¿Son una castaña pilonga?.

Bueno, si os tuvieráis que comprar un tele de estos que os enumero, ¿Cuál comprariáis?.

Muchas gracias por vuestra ayuda. Saludos.

[JLRodriguez]

Puedes contar para que vas a querer el tele??
Yo por ejemplo, porque no quiero un 400 para lo que yo hago?, pues que me meto en el hide y a veces se me pone un pájaro a 3 metros, con el 400 como no le haga una foto de carnet  . Ahora, si lo quieres para fotos que sabes que vas a usar siempre el 400, pues el 5.6 creo que da mejor calidad que el tele-zoom a 400.
En cuanto a lo otro, paso palabra 
Saludos

[J. Alfaro]

Pero viendo la pasta que me voy a pulir, he visto que en American Photo Import hay equipos de iluminación de estudio desde unos 500 hasta 1.500€ (Joaquín, que esto va palante  ; lo malo es que tendría que pedirle un local al suegro para usarlo...  ). Me interesa mogollón el tema de retratos y me molaría aprender demasié. ¿Sabéis si dan buen resultado esos equipos? ¿Son una castaña pilonga?

Déjate de teles y ostias. Tú a por el estudio  Algunos del foro tienen esos equipos de iluminación y van bastante bien 

[raғa eѕpada]

Es que yo tengo claro que un 400mm es para cosas muy concretas... si tienes dudas de la compra... no lo compres ya que creo tiene todos los puntos de quedarse en el armario... y pilla el equipo de luces...

[cezonillo]

Teniendo el 70-200 sin dudarlo me pillaría 400mm

Yo si te sirve de algo lo tengo y estoy encantadísimo. Ligero y muy manejable a pulso. Calidad de imagen brutal, enfoque rapidísimo y un precio más que tentador.

Ahora si prefieres pillarte un equipo de iluminación ya no me meto.

Pero entre las 3 propuestas y teniendo en cuenta que ya tienes el 70-200 sin dudarlo me quedo con el 400 

[LOBO]

Hay un asunto importante, y es no mezclar las cosas. O quieres un tele, o quieres un light system. Esa prioridad ha d estar clara, o si no clara... al menos ordenada: primero 1 cosa y luego otra. Depende a qué le saques más.

el 100-400 no tiene tanta definicion. Si te pillas un tele barato trinca el 400 f5.6 (yo hago retratos con él q se te va la olla). El otro dia un colega me decia 'no nos engañemos lobo, el 400 f2.8 es un objetivo DeAgencia, no para ir a fotografiar con el niño y los colegas, te lo ha de pagar una agencia' ...y es cierto, no es facil amortizar los 7000€ q cuesta ni tampoco cargar con él. Que a todos nos gustaría y babeamos, sí, pero que no es comodo ni asequible, tambien.

Para naturaleza aprovecharás más las prestaciones de un zoom, pero para deportes si ves a algun pro con un zoom q no sea el 70-200 is usm 2.8 me lo cuentas.
Si es para futbol (con focos) te aconsejo q pruebes antes de comprar nada. Igual el 400 f5.6 no es suficientemente luminoso; ahí no lo he probado, pero con buena luz estoy convencido que da bien la talla.

que necesitas una focal que sobrepase los 600mm (400 + 1.4x + 1.3x) tambien lo tengo claro Como la duda de tu post pone TELEobjetivo, te respondo: 400mm

Piensa q para qué quieres otro zoom si con el 70-200mm+1.4x+1.3x ya tienes 364mm de zoom??
Necesitas sharpness nen, no me quiero enfadar

Saludos

[J.Caamaño]

Puedes contar para que vas a querer el tele??

Fútbol (no en invierno que no tengo luz ni por asomo con f5.6) y animalicos

Déjate de teles y ostias. Tú a por el estudio

Seguro que le suegro me cobra alquiler 

si tienes dudas de la compra... no lo compres ya que creo tiene todos los puntos de quedarse en el armario... y pilla el equipo de luces...

Ahí estamo Rafa, ahí estamos, que dudo

Teniendo el 70-200 sin dudarlo me pillaría 400mm
Pero entre las 3 propuestas y teniendo en cuenta que ya tienes el 70-200 sin dudarlo me quedo con el 400 

El 300 es una chorrada (digo en mi caso  ), y por todo lo que he leído me quedaría con el 400

Hay un asunto importante, y es no mezclar las cosas. O quieres un tele, o quieres un light system.
Piensa q para qué quieres otro zoom si con el 70-200mm+1.4x+1.3x ya tienes 364mm de zoom??
Necesitas sharpness nen, no me quiero enfadar

Saludos

Te digo lo mismo que a Rafa, estoy en la duda. Ahí está tío, con el 70-200, el extender y el factor de recorte casi me meto en 400 y si no me equivoco a f4. Ahora bien, ¿Qué pasa con la perdida de nitidez? ¿Realmente se nota tanto como dicen si lo comparas con el 400?. Y lo que necesito son €uros

Veis, si sabía yo que me ibáis a aclarar el tema. Casi que me quedo con el light system pero ahora otra, voy más que justico con el tema de luces  Joaquín, ya sabes lo que toca 

Gracias a todos por vuestra ayuda.

[el Carles]

Yo tengo el 100-400, y estoy contento con él. 

Respecto al 400 f/5,6 tiene algunos inconvenientes, mayor peso, precio, y menor robustez; pero por lo demás solo le veo ventajas.

Ventajas: El estabilizador, ya que con él, ganas al menos dos puntos en tomas a mano alzada. (A la focal de 400 es casi, casi, imprescindible.)

-El rango de focales es ideal para deportes y fauna, eso sí, en exteriores y con luz. (f/5,6  )

-Además, el 400 fijo solo te sirve para captar acciones que se desarrollan lejos, para tomas cercanas, recortas por todos lados, y para tomas muy cercanas, tampoco, la distancia mínima de enfoque es de 3,5 metros.

-Con el 100-400 puedes llegar a hacer "casi " macro, su distancia mínima de enfoque es de 1,8 metros.

-En cuanto a la calidad de imagen, a L. Focal de 400, según datos del laboratorio de ensayos de la revista francesa Chasseur d'Images (la revista de fotografía más vendida de Europa) a las focales de f/5,6 f/8 y f/11 da los mismos niveles de  calidad para ambos objetivos, excepto a la focal de f/8 en donde la nitidez en el centro, es mayor en el zoom que en el objetivo fijo.

Saludos.