_GUI_ hace tiempo que pienso en el tema estas tratando tú ahora y tengo curiosidad por saber como lo estás haciendo. Básicamente que haces en las partes de los histogramas que se solapan. Unas curvas de sensibilidad buenas seguro que ayudaban un montón en que hacer en estas situaciones ¿no?
Estoy de acuerdísimo con todo lo que has dicho. En mi foto 1, el haber aplicado una curva de aumento de brillo a toda la imagen salvo a la ventana es mi particular Tone Mapping. Pero como dices, es un área grande y definida, y creo que hacerlo así se acerca más al comportamiento del ojo que no lo que bien comentas: los algoritmos de Tone Mapping rastrean áreas tan pequeñas de la imagen que el resultado resulta irreal porque nuestro ojo no se adapta a contrastes tan localizados, sino más generales. Así en la foto 2, la forma más correcta de dar naturalidad a la escena en mi opinión habría sido seleccionar todo el cielo en bloque, y en él aplicar un tratamiento zonal
ligero de reducción de brillo. Pero por favor, Melladismos no. Así habríamos simulado con naturalidad el comportamiento de nuestro ojo cuando estábamos allí tomando la foto: si levantamos la vista, la pupila se cierra, si la bajamos al suelo, se vuelve a abrir.
Es un caso claro en el que una tratamiento zonal, no solo no resta naturalidad sino que la aporta.
Técnicamente hablando mis histogramas se solapan todos ellos. Una vez he corregido la exposición de las tomas más expuestas, los histogramas de la toma 0EV, +4EV y +8EV están perfectamente solapados. Solo que el de la toma 0EV tiene un ruido de narices en los diafragmas bajos, y los de las tomas +4EV y +8EV tiene los respectivamente 4 y 8 diafragmas superiores quemados. Lo que hago es simplemente para cada pixel de la imagen, tomarlo de la toma más expuesta posible, de entre las que no están quemadas.
Este es el histograma resultante (aquí en lineal), donde se ve perfectamente la zona en la que se hace el cambio de toma origen: hasta aprox. el nivel 234 (es una escala de 0..65535 ojo), tomo los datos de la imagen +8EV. A partir de ese punto de la +4EV, y hay otro punto más arriba aún (no sale en este histograma) donde se ve el paso de la +4EV a la 0EV:
Gracias a la sobreexposición severa y posterior corrección, tienen una mejor definición los tonos más oscuros que los intermedios más próximos (el histograma de las sombras es más suave), y los intermedios mejor definición que las luces más próximas a la zona intermedia. Es chocante, pero es así.
Cuando se usa Photomatix o el HDR de PS, sin aplicar Tone Mappings raros, el resultado viene a ser similar, pero yo creo que al no estar enfocados a la reducción de ruido, hacen una fusión más progresiva con lo que el resultado no es tan óptimo (en cuanto a ruido me refiero). Le he pasado esos 3 RAW a un forero de OD que es experto en Photomatix para que los use y comparemos. Por cierto el que los quiera probar aquí tenéis los RAW:
sub_.cr2sobre_.cr2high_.cr2Todo lo comentado es en busca de la imagen más fiel a la sensación que percibiríamos en el lugar de las escenas por supuesto. Si lo que se pretende es un efecto artístico todo está permitido, y ahí ya para gustos los colores...
