Tema: Nuevo imac

[Siul]

Hola, estoy tentado en cambiar mi viejo pc por un nuevo imac, pero al parecer tienen las pantallas muy brillantes (glossy le llaman) y eso hace que sean dificiles de calibrar, y que ademas la pantalla no da colores muy reales y tal.....alguien ha comprobado si esto es cierto?
un saludo

[[[C|-|E]]]

El de 20 tiene panel TN... tú me dirás...

[Tito]

Un compañero del foro lo comenta muy bien aquí: http://www.fotoaficionado.com/?p=264

Un saludo
 

[raғa eѕpada]

Luego si tienes algo que provoca reflejo sobre la pantalla de tu equipo, es de sentido común que o cambias la ubicación del equipo o modificas las fuentes de luz o la calibración que realicen no te servirá para nada pues no tienes la iluminación adecuada.

Esto es muy importante... ya sé que siempre no se puede tener una habitación/estudio en casa... y que muchos tenemos el equipo donde buenamente podemos... pero no está de más fijarse en este aspecto.

[Siul]

El de 20 tiene panel TN... tú me dirás...

El panel de tn es una mierda,no? el de 24 tiene un panel bueno?

Lo de la ubicacion lo tengo claro. Estoy a salvo de reflejos  

Una pregunta, al tener una pantalla glossy...lo que vemos en la pantalla sera mas parecido a las fotos que revelemos en papel brillo, verdad? Ahora con mi pc con la pantalla normal, al revelar en brillo los negros los tengo mucho mas densos (obviamente), y al revelar mate lo tengo bien....supongo que en el nuevo imac sera al reves,no?

[davidva]

Un compañero del foro lo comenta muy bien aquí: http://www.fotoaficionado.com/?p=264

Un saludo
 

Perdón pero yo tenia creído que el mac es el mejor ordenador para el procesado de imágenes y demás, siempre se ha dicho que era mas estable y mejor y era el que usan los publicitarios, los creativos, y la gente profesional para retocar fotos y vídeos. Y resulta que en este articulo que comentáis, dice que no es el mejor ordenador ni mucho menos para este tipo de cosas, que se puede hacer, pero que no es lo mas idóneo. Alguien me puede aclarar esto, es mejor un pc que un mac, se me esta cayendo un mito al suelo.

[Nac]

jejeje, la eterna pregunta...

Hoy en dia no hay diferencias entre mac y pc, para procesar fotos. solo hace falta saber que equipo necesitas... como decian a Valiente en el otro post sobre mac, que se preocupe de la ram

Si quieres comprar un equipo para algo muy concreto, lo importante son las caracteristicas del equipo, no que sea pc o Mac... En la editorial que yo trabajo, hace dos años nos quitamos de encima el ultimo mac, y hoy en dia solo se maqueta en PC... y no maquetamos precisamente texto, mas bien libros de 300 paginas a todo color con imagenes en todas las paginas... los maquetadores trabajan todos con PC encantados, eso si, no les quites su wacom...

[raғa eѕpada]

Otro tema es la calidad de la pantalla, hay pantallas que por mucho que las perfilemos o calibremos no dan la calidad suficiente para algunos trabajos...

Se refiere a los iMacs... por quedarse cortos... en fotomecánicas y demás entornos profesiones la marca de monitores son otros... Ezio, Barco, LaCie, Apple Cinema Display, etc.

Monitores (solo el monitor) de 1000, 2000 ó muchos más euros.

Aquí somos casi todos aficionados... pero en un entorno profesional en el que el tiempo se cuenta los equipos son tope de gama... o deberían ser tope de gama.

[Rataplan]

El concepto de la calidad en ocasiones se ve influenciado por el presupuesto.
Los imac (los nuevos no lo se dado que no he tenido oportunidad de probarlos) no suelen ser apropiados para el retoque de imagenes, aquellos usuarios que los usan y quieren ciertas garantias añaden un segundo monitor de calidad, usando el del imac para las herramientas y los menús.
En este momento monitores que ofrezcan buena calidad, tienen que tener paneles MVA o mejor S-IPS.
Luego viene el tema de la calibración, en la actualidad hay monitores que se calibran por Software y por Hardware, ofreciendo estos últimos mejor calidad al manejarse directamente la LUT del monitor que suele ser de 12 o incluso de 14 Bits, contra los de 8 que es lo máximo que se hace por software.
Ni siquiera debemos de hablar de Marcas de monitores, dado que cada fabricante ofrece diferentes gamas y no todas ellas son apropiadas y menos ultimamente donde incluso Eizo esta ofreciendo monitores para ofimatica o para la edición de video.
El objetivo último es poder ver en pantalla aquello que luego reproduciremos en papel. UGRA acaba de sacar un programa de certificación que estamos probando, y no veais las sorpresas que nos estamos encontrando, monitores de "buena calidad" no pasan la Certificación, es decir, no podemos fiarnos de lo que se ve en ellos.

Un Saludo.