Tema: 17-40 L versus 17-55 IS

[acontragolpe]

...
3º El IS aunque te parezca una tontería en un objetivo 17-55 (27-88mm con el 1,6x) me tiene sacado de más de un apuro.
...

Yo no entiendo la utilidad del estabilizador a 55mm (x1,6=88mm), Acontragolpe ¿qué tipo de apuros te refieres?

Lo digo desde la más absoluta de las ingnorancias  , que conste  , para el tipo de fotografía que hago, nunca he necesitado IS para estas focales.

Saludotes.

Pues a los apuros de no tener una velocidad segura para una distancia focal dada. Para todas las focales hay una velocidad mínima segura por baja que sea. El IS te ayuda a bajarla. Vease mi última foto en paisajes si no recuerdo mal

[PepínGM]

...
3º El IS aunque te parezca una tontería en un objetivo 17-55 (27-88mm con el 1,6x) me tiene sacado de más de un apuro.
...

Yo no entiendo la utilidad del estabilizador a 55mm (x1,6=88mm), Acontragolpe ¿qué tipo de apuros te refieres?

Lo digo desde la más absoluta de las ingnorancias  , que conste  , para el tipo de fotografía que hago, nunca he necesitado IS para estas focales.

Saludotes.

Pues a los apuros de no tener una velocidad segura para una distancia focal dada. Para todas las focales hay una velocidad mínima segura por baja que sea. El IS te ayuda a bajarla. Vease mi última foto en paisajes si no recuerdo mal

¿Ésta?
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,71828.0.html

Juer, 1/8   . Yo es que a esas horas ya tiro de trípode. Mola, mola. 

Saludotes.

[acontragolpe]

...
3º El IS aunque te parezca una tontería en un objetivo 17-55 (27-88mm con el 1,6x) me tiene sacado de más de un apuro.
...

Yo no entiendo la utilidad del estabilizador a 55mm (x1,6=88mm), Acontragolpe ¿qué tipo de apuros te refieres?

Lo digo desde la más absoluta de las ingnorancias  , que conste  , para el tipo de fotografía que hago, nunca he necesitado IS para estas focales.

Saludotes.

Pues a los apuros de no tener una velocidad segura para una distancia focal dada. Para todas las focales hay una velocidad mínima segura por baja que sea. El IS te ayuda a bajarla. Vease mi última foto en paisajes si no recuerdo mal

¿Ésta?
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,71828.0.html

Juer, 1/8   . Yo es que a esas horas ya tiro de trípode. Mola, mola. 

Saludotes.

Si esa. El trípode estaba en el maletero pero con el frio y viento que hacía y además en medio de la carretera pues como que no.

[nati]

Hola! Yo tambien tengo el 17-55 IS y para reportaje el IS me da una movilidad que no me daria un trípode (sería para verme  ). Como todo en esta vida, depende de las necesidades de cada uno. Para paisaje, esa ventaja no es tan evidente.

Un saludo

            Nati

[pep33]

Yo creo que no se trata de juzgar las bondades del 17-55 IS en particular, sino comparandolo con el 17-40, y el 17-55 puede ser muy bueno, pero para mi no resiste la comparacion, pues el 17-40 no solo es sustancialmente mas barato, sino que en calidad de imagen es, cuanto menos, equivalente, y ademas cubre el formato completo. A igualdad de precio quizas variaria mi opinion.
saludos

[Iñigo Montoya]

Yo creo que no se trata de juzgar las bondades del 17-55 IS en particular, sino comparandolo con el 17-40, y el 17-55 puede ser muy bueno, pero para mi no resiste la comparacion, pues el 17-40 no solo es sustancialmente mas barato, sino que en calidad de imagen es, cuanto menos, equivalente, y ademas cubre el formato completo. A igualdad de precio quizas variaria mi opinion.
saludos

   Ademas de ser 2.8 , y 55mm de focal