Tema: Dudas Existenciales!!

[ytuque]

Hola a todos;

Puesto que soy un pupilo de la fotografía y me encuentro en un foro de grandes fotógrafos  ,me gustaría que me resolvierais algunas dudas que tengo,sobre todo la primera pregunta que me trae un poco de cabeza.

1.Entiendo que un diafragma abierto enfoca todo lo cercano y un diafragma cerrado para la profundidad de campo, pero cuando quiero hacer un plano general, en el que no hay nada cercano y tampoco hay un paisaje...como sé si tengo que poner un f7 o f12 o f9 ¿?

2. He oido hablar que las canon se les puede poner isos altos sin riesgo a que aparezca ruido en la foto..con cuantos isos se puede jugar sin el miedo a que aparezca ruido en las fotos?

3. A partir de que velocidad es recomendable usar el tripode? imagino que depende del pulso,pero por lo general...?

4. El estabilizador de imagen que trae algunos objetivos,,tiene la ventaja de jugar con velocidades algo mas lentas sin que esta salga movida... Estoy en lo cierto?

Gracias,

[Abarai]

Hola, por partes...
1. Un diafragma abierto supone una profundidad de campo reducida, y uno cerrado, una profundidad de campo grande. La apertura del objetivo es uno de los parámetros que influyen en la profundidad de campo, pero también están otros: longitud focal, distancia de enfoque... Según esto, para hacer un plano general, entendiendo yo por eso una composición que incluye tanto un primer plano como uno lejano, deberías usar un objetivo angular, que ya tiene por construcción una profundidad de campo más o menos considerable, y con un f/8 ya te aseguras que todo quede bien enfocadito (en general). Y ante la duda... seguramente tengas un botón que según el manual de la cámara  se llama Botón de previsualización de profundidad de campo 
2. El tema del ruido en las fotos es más que relativo, subjetivo, y a gusto del consumidor. A mí no me molesta, a otros no les gusta. Mi cámara (EOS 400D) empieza a tener ruido "notorio" a ISO 1600.
3. Según algunos, trípode siempre  Yo lo uso poco, y sólo para fotos de agua, o cuando oscurece.
4. Yo no lo tengo, pero tengo entendido que sí

De todos modos, las mejores respuestas las obtendrás disparando fotos y compartiéndolas con los demás en los foros

Un saludo, y perdón por el ladrillo 

[raғa eѕpada]

1) Eso...

2) Eso... pero ojo!!! no todas las Canon tienen menos ruido que todas las demás.

3) Eso... El trípode tiene más cosas malas que buenas... pero algunas veces es necesario e impresecindible.

4) Esta sí... un estaabilizador lo que hace es corregir el pulso. Generalmente se consigue que con los teleobjetivos no tengas que disparar a las velocidades teóricas si no mucho más lento... con un 200mm deberías disparar a más de 1/200 para que no salga trepidada... pero con un objetivo estabilizado... podrás disparar hasta a 1/60.

p.d. no abras post con múltiples preguntas. no abras post con títulos genéricos.

[nuskas]

4. El estabilizador de imagen que trae algunos objetivos,,tiene la ventaja de jugar con velocidades algo mas lentas sin que esta salga movida... Estoy en lo cierto?

Distinguiendo lo que es una foto "movida" de una "trepidada", entiendo que lo que hace un estabilizador (la mía la tiene en el cuerpo en lugar de en los objetivos) es permitir usar una velocidad más baja (dos, tres o cuatro pasos menos) evitando que salga "trepidada".

"movida": cuando el sujeto o motivo fotografiado se mueve (un futbolista, un pájaro, etc.) y no queda perfectamente "congelada" la imagen.

"trepidada": cuando el sujeto o motivo está inmóvil (una estatua, una farola) y es nuestro pulso el que hace mover la cámara. La trepidación puede ser tanto en el plano (hacia arriba o hacia abajo, y en todas las diagonales posibles), o también en profundidad (hacia adelante o hacia atrás). En este último caso, la foto no saldrá trepidada sino desenfocada. Tengo entendido que los sistemas de estabilización comunes son para las trepidaciones en el plano, aunque algunos también lo son en las tres dimensiones.

Por supuesto, cabe la combinación de ambos, pudiendo salir las tomas tanto movidas como trepidadas.

Saludos

[raғa eѕpada]

Bueno... la diferencia entre Trepidado y Movido es como la de Reverberación y el Eco... la diferencia es la cantidad...

[nuskas]

Bueno... la diferencia entre Trepidado y Movido es como la de Reverberación y el Eco... la diferencia es la cantidad...

Tenía entendido que la diferencia no era de intensidad sino de naturaleza  y de ahí el exponerlo tan tajantemente...

Gracias Rafa por la aclaración.

Saludos

[mdaf]

2. El tema del ruido en las fotos es más que relativo, subjetivo, y a gusto del consumidor. A mí no me molesta, a otros no les gusta. Mi cámara (EOS 400D) empieza a tener ruido "notorio" a ISO 1600.

A ISO 1600?? Hombre, creo que depende también de las condiciones de luz, yo creo que a menos ISO también se ve algo de ruido en la 400D no? Otra cosa es lo que afecte/moleste a cada uno  .

Un saludo.

[koyote]

2. El tema del ruido en las fotos es más que relativo, subjetivo, y a gusto del consumidor. A mí no me molesta, a otros no les gusta. Mi cámara (EOS 400D) empieza a tener ruido "notorio" a ISO 1600.

A ISO 1600?? Hombre, creo que depende también de las condiciones de luz, yo creo que a menos ISO también se ve algo de ruido en la 400D no? Otra cosa es lo que afecte/moleste a cada uno  .

Un saludo.

Y de mas cosas, una foto de un paisaje (agua/cielo) muy mal expuesta ( muy subexpuesta) y desplazando el historigrama hacia las luces al procesar, a iso 100/200 tambien puede tener ruido, sea Canon/Nikon/Olympus/Panasonic... 

[Abarai]

2. El tema del ruido en las fotos es más que relativo, subjetivo, y a gusto del consumidor. A mí no me molesta, a otros no les gusta. Mi cámara (EOS 400D) empieza a tener ruido "notorio" a ISO 1600.

A ISO 1600?? Hombre, creo que depende también de las condiciones de luz, yo creo que a menos ISO también se ve algo de ruido en la 400D no? Otra cosa es lo que afecte/moleste a cada uno  .

Un saludo.

Y de mas cosas, una foto de un paisaje (agua/cielo) muy mal expuesta ( muy subexpuesta) y desplazando el historigrama hacia las luces al procesar, a iso 100/200 tambien puede tener ruido, sea Canon/Nikon/Olympus/Panasonic... 

Hombre, yo me refiero a una foto bien expuesta, con su histograma bien colocadito y sin zonas grandes de sombra intensa. Y también cuenta el hecho de que yo vengo de byn tradicional donde el grano (ahora ruido) era un recurso artístico como otro cualquiera... Por supuesto que a menos ISO hay ruido en la 400D, pero no me molesta. Es muy subjetivo, como dije más arriba.
Un saludo