Tema: que compro tamron 17-50 2.8 o canon 17-40 L

[nacozgz]

Hola estando ya casi decidido a comprarme el canon 17-40 L, he estado mirando y pone la gente muy bien al tamron 17-50, he visto que la dif. es que el 17-50 es para no FF, y el 17-40 si, aunqeu tengo hace unos meses la 30d, creo que tardaré años en cambiar a FF... y no se por cual de los dos optar, ya que el canon es el canon (pero lleva ya muchos años este valorado objetivo, y si hago la inversión y me sacan otro mejor en breve?) y la opción tamron es mucho mas económica y hablan maravillas de él.

Please, help me¡¡¡¡ 

[ᗩĵ]

Aparte del pero que comentas, según he visto buscando un poco,  el Canon enfoca más rápido... y que coñe la L es mucha L (no solo de calidad de construcción y demás, también de salida en caso de venta...)

Siempre he dicho, que si te has llegado a plantear el 17-40, no dudes, compralo 

[algaba]

Aparte del pero que comentas, según he visto buscando un poco,  el Canon enfoca más rápido... y que coñe la L es mucha L (no solo de calidad de construcción y demás, también de salida en caso de venta...)

Siempre he dicho, que si te has llegado a plantear el 17-40, no dudes, compralo 

Pero claro, uno no se compra un objetivo pensando en venderlo Y es mucha pasta la diferencia

Sigo el hilo con atención

[ᗩĵ]

Desde luego (o no, quien sabe  ), pero es un punto a tener en cuenta

[cezonillo]

Yo salvo que necesites imperiosamente un 2.8 no dudaría que el canon 17-40. Yo la tengo y cada día estoy más contento con ella 

Saludos

[jose63]

Yo salvo que necesites imperiosamente un 2.8

Tu lo has dicho cezo, si te gusta tirar en interiores con poca luz y sin flash, el tamron te deja buenas fotos.
no puedo opinar de canon , no lo he probado.

saludos a todos.

[LASTOLITE]

Canon 17-40; sin ninguna duda.
saludos

[algaba]

Canon 17-40; sin ninguna duda.
saludos

Pero así, sin más, solo porque si? O habeis probado los dos y considerado la diferencia de precio?

[santisis]

No le des mas vueltas y comprate uno ya.
Cuando lo tengas estarás la mar de contento, y encontrarás mil ventajas respecto al otro.
Lo importante es el tiempo que estás perdiendo sin hacer fotos con el nuevo objetivo.

[PacoV]

He leido mucho sobre ambos objetivos. Al final me decidí por el 17-40. Las razones que me llevaron a ello se basaron en:
-Nitidez: el tamron gana por goleada según las comparativas. Sin embargo, el nivel de nitidez del 17-40 es sobresaliente.
-Aberraciones: Me da la sensación que éste aspecto se olvida muchísimo cuando se habla de una lente. Sin embargo existen y son, como bien sabeis, unos de los problemas fundamentales de los angulares. Si comparamos éste aspecto, el 17-40 gana por goleada al tamron. Para mi éste aspecto es tremendamente fundamental.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm

-Y, por último, su diseño. Está pensado para montarlo en cuanquier estandar (1.3, 1.6 o FF) mientras que el otro ...No. Puede ser que me equivoque pero, en este aspecto, se podria pensar en el 17-35 de Tamron y que parece ser que tambien está diseñado para FF. Da una nitidez impresionante pero fíjate en las aberraciones que tiene que no son moco de pavo.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm

-Y cuando necesito ese puntillo del 2.8 de los interiores...le subo eso que llamamos Iso y que hasta cierto punto más que enemigo es un buen aliado. Entenderia una mayor exigencia del 2.8 si se pensara en una lente para interior pero creo que ese no es el caso ni el nivel de exigencia que a éstas lentes se les deba pedir.
Suerte en tu decisión. Decidas lo que decidas, ambos son muy buenos objetivos y con ambos harás buenas y malas fotos.
Un saludo.

[mdaf]

Si te has planteado el poder comprar el 17-40mm, lo compraría. Hablo sin conocer el Tamrom (el cual estuve mirando en su momento, junto al Canon, como te pasa a ti), y al final opté por el Canon. No por nada en especial, simplemente salió una oferta, tenía el dinero, y apreté un poco el cinturón el mes siguiente 
Sinceramente, estoy encantado con él, ahora que bien, como para no estarlo, con lo que cuesta... 
Intentaría comprarlo de 2ª mano si tienes ocasión, ya que te ahorras unos cuantos eurillos (de mis objetivos, solo 1 es nuevo, el resto los compré de 2ª mano).

La diferencia de luz con el f2.8? pues si, la hay, pero mira a ver si realmente lo necesitas. Como bien te dicen, para eso está el ISO (aunque bien es cierto que esto depende un poco también de la cámara). Si te sirve de algo, yo hago fotos en conciertos, y todos mis objetivos son f4, como sabrás, las condiciones de luz no son precisamente las mejores  .

Un saludo y a disfrutar, sea cual sea el que te compres