Tema: 5D o D300

[Orama]

Siul:muy bueno, pensare en ello.

Lisimiaco:  Te aseguro que no me parece mal, me parece triste, honestamente. De pataleta nada. Seriedad...?????   

Cool. saludos

Orama

[Abarai]

para que se necesitan 51 puntos de en foque, si en realidad lo que se hace es enfocar en un solo sitio o punto????? no lo entiendo...

y no te parece que esta duda es un poco básica para gastarte 2000 y muchos euros en una cámara?

aunque a tí te parezca mal yo me planteé la misma pregunta , ya que son 2 cuerpos totalmente diferentes y con usos tambien variopintos.
al menos deberías tomar las respuestas con mayor seriedad que una pataleta .
sin animo de calentar. salu2

Totalmente de acuerdo con Wiggin, de hecho lo primero que pensé -y pasé de comentar- es si tanto puede importar tener 51 puntos de enfoque, cuando al final tienes activado el 99% del tiempo sólo el central... (en mi caso es así, y no soy el único)
Son dos cuerpos distintos, pero los dos hacen lo mismo: fotos. La cámara no hace al fotógrafo.

[efabi]

A ver hombre... yo creo que se puede aspirar a tener una buena camara aunque no seas un experto en fotografia.

Si me sobraran las pelas me compraria una markIII mañana mismo

Que pasa, que por no ser un experto no vas a poder aprovechar la ventaja de los multiples puntos de enfoque??

Joer... si no eres Carlos sainz no te puedes mereces un Mercedes?? No tienes derecho a disponer de la ultima pijadilla-tecnologica??

Bien, un dia encuadramos una flor y una mariposa y nos mola la mariposa mas enfocada pues d**p**m dispongo de esa opcion y la utilizo la mar de panchu. Que ocurre, que tantos puntos de enfoque no se utilizan habitualmente? pues vale pero estan disponibles para cuando sean necesarios. Tampoco utilizamos toda nuestra capacidad mental pero en momentos criticos se agudiza el cerebro y nos hacemos mas fuertes.
Viva David el Gnomo Lo mejor son los comentarios constructivos a ser posible please.

Venga ome

Salud

[Miguel]

Olvidándome de lo que cuestan.

Me parece un poco básico (mucho) no saber para que sirve tener mas de un punto de enfoque. Más aun planteándose la posibilidad de usar un cuerpo reflex de gama alta.

En teoría, las cámaras/objetivos son para hacer fotos (a veces se olvida esto). Más prestaciones no hace que las fotos que se hacen con ellas sean mejores por si mismas, sino hacer menos trabajoso el conseguirlas y minimizar el numero de fotos que se descartan por fallos de exposición/enfoque/trepidación, o aumentar las circunstancias en las que se puede fotografiar.

Sobre lo de los puntos de enfoque, en mi pobre experiencia te digo que mas puntos de enfoque sirven para:

No tener que reencuadrar después de enfocar si solo usases uno. Cuantos mas, mas posibilidades de encuadrar sin mover la cámara. Esto va ligado al tema de tirar con diafragma muy abierto, sino tampoco es tan cansado desplazar el encuadre unos milímetros.
Con enfoques servo detectar y prever el movimiento teniendo siempre enfocados sujetos móviles. Cuantos mas, mas veces saldrá a foco la cosa que sea que se mueva.

Si usas diafragmas cerrados por norma general, no añaden nada valorable.
Si usas el enfoque manual pues más de lo mismo.

Así que la cosa para mi va ligada al tipo de necesidades que tengas. El tipo de fotos que hagas y  las circunstancias en que las hagas (no es lo mismo fútbol infantil los domingos a las 12 del mediodía, que primera división con luz artificial), esto determina tus focales y los diafragmas que necesitas y en base a eso el tipo de enfoque que te dará mejores resultados.

Si puedes ahorrar en el cuerpo te lo puedes gastar en lentes, eso siempre, siempre te dará fotografías de mayor calidad.

Un saludo.

[Orama]

Hola a todos.

Pues a mi también me parece una duda basica. Y como duda la consulto. Por mucho foro de fotografia que sea esto, algunas de las respuestas siguen siento inutiles.
¿"Tanto me importa 51 puntos de enfoque", "99% del tiempo activado el central"? Que manera de asumir pensamientos (los mios) gratis y rapido, demasiado rapido.

Efabi, que majo eres coño. De eso se trata no?. De aprender..... o es que deberia pedir perdon....... David el gnomo, un crack coño!! Y decia Lisimiaco (Hola) ayer que me lo tomara con seriedad. Me parto.
Sé (lo sé aunque aunque tenga una patata de camara) que una gran camara no hace al fotografo. Pero que levante la mano el que no se vaya por la pata´bajo con la nueva de nikon o de canon o de lo que sea cuando llega la review a dpreview..... pues yo tambien!!!!!!!
De que se trata esot???????. De ser un listu de la virgen, o de disfrutarlo. Venga ome!!!!!
Gracias piggy, tu explicacion simple sensata y ademas, responde a mi pregunta.

Nos vemos en los bares.

Orama.

[ᗩĵ]

Pero que levante la mano el que no se vaya por la pata´bajo con la nueva de nikon o de canon o de lo que sea cuando llega la review a dpreview..... pues yo tambien!!!!!!!

Yo   

Para todo lo demas... Mastercard..

Aunque soy de la opinión de wiggin... apreciaciones como los objetivos EF-S en las full frame (es de otro tema, pero me viene al caso.) y los puntos de enfoque me llevan a pensar que igual tremendo salto es un poco pronto (y ojo, que esto se dice por el bien de la persona, no por engreimiento...).  Pero el dinero es de cada cual y hace con el lo que quiere    Aunque preferiria gastarmelos en objetivos 

Asi de pronto, yo no te recomiendo ninguna de las dos porque no puedo.  Son camaras muy diferentes, una muy buena y otra posiblemente muy buena (más buena porque es nueva) pero diferentes.... y todavía no has dicho para que las quieres...

[Rafa]

Joer... si no eres Carlos sainz no te puedes mereces un Mercedes?? No tienes derecho a disponer de la ultima pijadilla-tecnologica??

Y un Ferrari si quieres (y te lo puedes permitir), pero si no eres Carlos Sainz, no, no te merecerás un WRC, porque no tienes una superlicencia.

Pero tu ejemplo es muy sencillo. A tu amigo "Pepe" le ha tocado la lotería, 50 MM de Eur, y no sabe conducir, y te pregunta ¿Que coche me compro para practicar en el jardín de casa, sacarme el carnet y conducir mi primer año??
Tú seguro que le dirías, comprate un Ferrari, y yo añadiría, y alguién que te lo aparque ¿no?

Esto no es una cuestión de prepotencia, es más bien, un tema de utilidad y curvas de aprendizaje. Merece tal vez la pena invertir en una D80 ó una 40D, que darán muchas alegrías durante un buen par de años, te mejorarán como fotógrafo en la medida que practiques bastante y te enseñarán que es lo que hechas de menos en una cámara de esta gama cuando la domines, para que la decisión de subir un peldaño más la tomes con muchísima mejor información, y además dentro de 2 años comprarás una mejor cámara en ese segmento.

Si quieres aprender a manejar los autofocos modernos, modos de medición, ahorquillados, disparo en ráfaga,.....y toda la teoría fotográfica clásica/básica te aseguro que con una MkIII te va ser más incómodo que con una 40D.
10 Mpix. dan para mucho, y fotografiar el cumple de tu sobrina con 1,8 Kilos en las manos y a 21 Mpix. es incómodo.

D300 ó 5D?? Cualquiera te vale y lo único que debes pensar es, si quieres mejor angular ó mejor tele. No te equivocarás con ninguna.

Saludos.

[Dr. Wiggin]

Wiggin: respuestas como la tuya hacen del foro algo inutil. Esto es un foro fotografico, no financiero.

creo que no tengo que justificar ante nadie lo que hago aquí.

sólo era una reflexión en voz alta, además del mejor consejo que te puedo ofrecer. si no sabes esas cosas a las que hace referencia aj, creo que lo mejor que puedes hacer es comprar la cámara -réflex, eso si- más barata que encuentres, aprender mucho con ella, y a medida que se te quede pequeña, y veas si necesitas -o no- más puntos de enfoque o cualquier otra cosa, cambiarla.

ese es el proceso que yo considero más lógico, pero por supuesto, puedes invertir (en este caso diría gastar) tu dinero como te plazca, este efectivamente no es un foro financiero

y como el debate se va por los cerros de Úbeda, lo cierro