Tema: objet¡vo con o sin estabilizador

[bark]

Pues que yo sepa le he contestado que SI, con estabilizador. Pero es que ese debate no merece mas de una linea. Está claro.

Además se ha hablado de la conveniencia de los todoterreno o no, que ese si es un debate para mas lineas.

Lo de anciano lo diras por Aitor. 

[pep33]

Yo en mi primera intervencion ya lo decia: siempre mejor con estabilizador, si el precio no se dispara, y me baso en mi experiencia con los diversos 70-200 de canon. En cuanto a la idoneidad de los comentarios, pues como esto es un foro, y los opinantes no cobramos  , pues tampoco se nos puede exigir mas  , a los moderadores me atengo y que moderen como crean oportuno  
saludos

[Aitor]

¿ tenemos pinta de ser el consultorio de la señorita Francis y que nos ha puesto aquí el ayuntamiento de Alcorcón para contestar rápido y conciso  a cualquier pregunta?.
Aquí se discuten cuestiones técnicas, y si se es listo y se sabe leer aparte de lo preguntado es posible sacar mas información que una simple duda como si el estabilizador si o no, que entre otras cosas porque la respuesta es depende para qué. 
De hecho la pregunta es sobre Tamron 18-250  o el Sigma 18-200 OS así que tu experiencia con los tuyos parecen traerle al pairo , tan innecesaria como las demás respuestas segun tu planteamiento.

[frost]

Hola Damià
Pues eso, cómpralo con estabilizador. No conozco el sigma, pero tengo en nikon 18-200vr y el estabilizador me permite hacer fotos a pulso en condiciones de luz que con otras ópticas no podría hacer. Eso sí, no es un pata negra. En gran angular tiene unas distorsiones importantes. Es un objetivo perfecto para viajes o para fotos callejeras. Para otras fotos que requieren calidad, mejor un tokina 12-24 o los fijos que mencionas.
saludos

[jbernabe]

a pep y a bark mis disculpas... en especial a bark... que con su tocho no leí la última linea... jaja

a aitor.. y como dice pep33, a los foreros no se nos paga... pero tendríamos que procurar hablar del tema al que hace alusión el título. Claro que eres libre para hablar de la señorita francis o de la pepis o de la que quiera... Pero caborian tiene fama de ser un foro muy serio... y no me parece apropiado que los titulos no tengan nada que ver con la charla que hay a continuación.

Y sobre la necesariedad o no de mi respuesta te diré algo: no hablo de objetivos concretos, pero su pregunta es si merece la pena o no. Yo doy mi opinión de si merece la pena o no y por qué pienso que la merece... frost hace lo mismo... Para mi, es mucho más util ese tipo de comentarios cuando pregunto algo que una respuesta que me hable de las fotos de nosequién. Por mi como si son de scarlett johanson desnuda: puede resultar interesante... pero no es el tema.

[Dr. Wiggin]

verás jbernabe, yo soy el 'encargado' -por decirlo de algún modo- de que los contenidos de los post tengan relación con el ítulo, y no se salgan, haciendo 'off-topic' (fuera de contenido). suelo editar el título de los post por ese motivo cuando tengo claras las preguntas

considero que el contenido de este post no se ha desviado fuera de lo razonable, y que casi todas las respuestas han sido bienintencionadas. y creo que con 21 mensajes estás juzgando un poco ligeramente la dinámica de este foro

una vez que el autor de la pregunta ha aclarado que tiene otros objetivos para otros menesteres, la cuestión finalmente es ¿en un todo-terreno para Canon merece la pena el estabilizador?

y la única respuesta posible es que si. para un todo-terreno, y para su uso como tal, el estabilizador es una ventaja evidente

no necesito ni espero repuesta

[tra]

creo que la opción de un estabilizador para un todoterreno, es una opción, eso si creo que no se puede comparar un sigma o un tamron con un canon pata negra. Yo tengo una 40D también y hace un tiempo cometí el error de comprar un 24-70 2.8 de sigma pensando que no seria tan diferente del de canon y siento decir que ni punto de comparación, de hecho no le utilizo a no ser que sea necesario  , eso si la diferencia de € 

[Toral]

yo tube el tamron 18-250 y no estaba mal del todo pero al ir tirando de milimetros la cosa me parecía que fallaba, ademas que eseta acostumbrado del 100-400 estabilizado y enseguida me faltaba la luz con el tamron..

ahora con el 24-105 la cosa ha cambiado sustancialmente, aparte de la calidad del objetivo el estabilizador es insultantemente bueno para mis aspiraciones.. anoche he estado haciendo fotos en el carnaval de gijon y aun no tengo flash externo y el IS del objetivo realmente me ayudo de narices..

por lo dicho te recomendaría fervientemente el estabilizador...

JBERNABE: yo entré en este post y he leido un par de cosas sobre el tokina que me han interesado mas que el tema principal..... 

asi que tron, si quieres aportar aporta pero no chinches a los que dan informacion de sobra que la aporvechamos otros.

 

[hep]

no tengo idea de cuál es mejor ( lo de los objetivos  ), pero jbernabé me cae bien y wiggin......me encanta " el gato"

yo......pasaba por aquí....

[pep33]

La duda que tambien se me plantea sobre estos objetivos es si un objetivo cuyo angular mas amplio es 29 mm (ff equivalentes) es un autentico "todoterreno", para mis necesidades no desde luego, ademas para la fotografia en general son mas importantes los angulares que los teles y focales entre 24 y 28 mm son muy importantes en paisaje, interiores, arquitectura, etc. A mi un 18-250 me obligaria a llevar un 10-22 o similar en la bolsa, incluso me atrevo a afirmar que el 10-22 (16-35) es mas todoterreno que un 18-250.
saludos

[PepínGM]

La duda que tambien se me plantea sobre estos objetivos es si un objetivo cuyo angular mas amplio es 29 mm (ff equivalentes) es un autentico "todoterreno", para mis necesidades no desde luego, ademas para la fotografia en general son mas importantes los angulares que los teles y focales entre 24 y 28 mm son muy importantes en paisaje, interiores, arquitectura, etc. A mi un 18-250 me obligaria a llevar un 10-22 o similar en la bolsa, incluso me atrevo a afirmar que el 10-22 (16-35) es mas todoterreno que un 18-250.
saludos

18 x 1,6 (factor de recorte de la 40d) = 20,88 mm, o sea 21 mm 

A mí me parece que de angular está bien, sobre todo leyendo la apreciación y comentario al respecto del uso de los todoterreno que aporta Bark, que me parece bastante razonable. 

Saludotes.

[damià]

gracias a todos por vuestros comentarios. Creo que me voy a pillarme el Sigma con estabilizador.

[pep33]

La duda que tambien se me plantea sobre estos objetivos es si un objetivo cuyo angular mas amplio es 29 mm (ff equivalentes) es un autentico "todoterreno", para mis necesidades no desde luego, ademas para la fotografia en general son mas importantes los angulares que los teles y focales entre 24 y 28 mm son muy importantes en paisaje, interiores, arquitectura, etc. A mi un 18-250 me obligaria a llevar un 10-22 o similar en la bolsa, incluso me atrevo a afirmar que el 10-22 (16-35) es mas todoterreno que un 18-250.
saludos

18 x 1,6 (factor de recorte de la 40d) = 20,88 mm, o sea 21 mm 

A mí me parece que de angular está bien, sobre todo leyendo la apreciación y comentario al respecto del uso de los todoterreno que aporta Bark, que me parece bastante razonable. 

Saludotes.

Suspendido escribame 100 veces la tabla del 18 

[PepínGM]

La duda que tambien se me plantea sobre estos objetivos es si un objetivo cuyo angular mas amplio es 29 mm (ff equivalentes) es un autentico "todoterreno", para mis necesidades no desde luego, ademas para la fotografia en general son mas importantes los angulares que los teles y focales entre 24 y 28 mm son muy importantes en paisaje, interiores, arquitectura, etc. A mi un 18-250 me obligaria a llevar un 10-22 o similar en la bolsa, incluso me atrevo a afirmar que el 10-22 (16-35) es mas todoterreno que un 18-250.
saludos

18 x 1,6 (factor de recorte de la 40d) = 20,88 mm, o sea 21 mm 

A mí me parece que de angular está bien, sobre todo leyendo la apreciación y comentario al respecto del uso de los todoterreno que aporta Bark, que me parece bastante razonable. 

Saludotes.

Suspendido escribame 100 veces la tabla del 18 

Joder como estamos  .... multipliqué por 1,16, o sea, que le añadí el IVA. Estamos bien, anda. 

Estoooo....para escribirlo 100 veces, puedo usarl el copy/paste?   

Saludotes.

[pep33]

Vengaaaa, salga al encerado
saludos