Tema: NIKKOR 18-200 VR?????

[erikdan]

Hola caborians, mi duda es la siguiente: estoy a punto de comprar un equipo nuevo y mi principal deseo seria una D300, pero por falta de presupuesto para objetivos me parece interesante el kit que trae un Nikkor 18-200 VR. El problema es que no se que calidad tiene, ya que si no es recomendable me decantaria por una Canon 40d con una focal mas corta pero mas decente.¿Que me contais?
Ah¡ me olvidaba decir que mis preferencias fotograficas son el bodegon, el paisaje y el retrato.
saludos.

[rv]

El 18- 200 es un objetivo muy decente...para esa gama de focales. Yo no soy amigo de zooms con tanto rango, pero la gente que lo tiene está contenta con él. De todas maneras el zoom del kit no es algo determinante a la hora de decantarse por un sistema u otro. Si existe un kit con el 18-70 me iría a por ese y con el tiempo pillaría un tele-zoom.
Personalmente creo que la D300 es una cámara superior a la 40D.

[Chapi]

¿No harías "mejores fotos" o al menos, mas nítidas con una D80 (e incluso una D40x) y algún objetivo "pata negra".

Yo estuve tiempo con una D50 y un 28-200 (copmparable al 18-200) y poco a poco, me hice con un 80-200 f.8 de 2ª mano (que aún va como un tiro), luego me compré un Tokina 12-24 (recomendable), después un 28-70 de 2ª mano (otro cohete) y finalmente un 300 f.4 (otra gozada) también de 2ª mano. Todo ello en 2 años.

En mi opinión personal, ese 18-200 es un buen objetivo, pero está bastante por debajo de la cámara, aunque desde luego, debe ser muy práctico y polivalente. 

Suerte.

[Pepillo_Esparza]

Yo voy de acuerdo con el vecino de arriba

creo que estaria mejor un cuerpo de D80 con el mejor objetivo que tu presupuesto pueda alcanzar.

por ejemplo  el 17 55 f2.8 http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=5&productNr=2147 que va bien con las preferencias que comentas

por cierto el 18-135 que viene de kit en la D80 es muy bueno, una camara como la D300 solo
si te ganas la vida como fotografo y le das un uso intensivo.

Un saludo

[rv]

Claro, estamos hablando ya de cámaras de gama diferente. Las D80, D40x tienes una gran calidad de imagen , pero nada que ver con el tacto y manejo (y calidad de imagen superior) de unas D200-D300, muy superiores a las primeras.
En cuanto a si es mejor una cámara barata con una óptica buena que una cámara superior con una óptica de kit... pues me iría a la segunda opción.

[electrochisme]

El 18-200 VR es una gozada, yo lo llevo siempre puesto en la D70s desde que lo tengo. La nitidez es muy buena, distorsiona bastante en la focal más corta (lo mismo que el 18-70), viñetea algo en algunas combinaciones de focal y diafragma y el VR funciona muy bien.

En cuanto pueda voy a por la D300 y sin dudarlo le voy a poner el 18-200.

[josana]

Las D80, D40x tienes una gran calidad de imagen , pero nada que ver con el tacto y manejo (y calidad de imagen superior) de unas D200-D300, muy superiores a las primeras.
En cuanto a si es mejor una cámara barata con una óptica buena que una cámara superior con una óptica de kit... pues me iría a la segunda opción.

La calidad de imagen de una D200 no es mejor que la de una D80 o una D40x. Uso habitualmente las tres y no se nota con qué cámara está hecha cada foto e incluso a partir de 800 ASA los dos modelos inferiores se comportan mejor. Otra cosa es el "tacto" de la cámara, el fotómetro y el AF, que son mejores en la D200.
Respecto al otro tema, creo que es mejor tener buenos objetivos en cuerpos algo inferiores. Los primeros que se compraron la Canon 5D pagaron la novatada en ese sentido, sobre todo cuando se gastaron todo el presupuesto en el cuerpo y le pusieron objetivos mediocres, con lo que la calidad era bastante peor que en otras cámaras inferiores.
El 18-200 es un buen objetivo para todo (con una calidad aceptable) pero que se queda corto si eres muy purista y lo que quieres es no tener aberraciones y falta de nitidez en los bordes de la foto.

[erikdan]

Gracias a todos por vuestros comentarios. En mi post puede parecer que le doy al objetivo una importancia del 95% y no es asi tampoco, ya que el cuerpo quiero que sea resistente, pues igual salgo dos dias al campo como que luego estoy una semana encerrado en casa componiendo un bodegon. Tampoco soy amigo de cambiar de camara dentro de un par de años. Teniendo esto en consideracion estoy contemplando la opcion de una 40d con un 17-40 tipo L o un 17-55 2.8 IS y complementarlos con un 50-150 2.8 de SIGMA. ¿¿que os parece?
ADMITO PROPUESTAS PARECIDAS
saludos.

[Spider Jerusalem]

Gracias a todos por vuestros comentarios. En mi post puede parecer que le doy al objetivo una importancia del 95% y no es asi tampoco, ya que el cuerpo quiero que sea resistente, pues igual salgo dos dias al campo como que luego estoy una semana encerrado en casa componiendo un bodegon. Tampoco soy amigo de cambiar de camara dentro de un par de años. Teniendo esto en consideracion estoy contemplando la opcion de una 40d con un 17-40 tipo L o un 17-55 2.8 IS y complementarlos con un 50-150 2.8 de SIGMA. ¿¿que os parece?
ADMITO PROPUESTAS PARECIDAS
saludos.

Mejor que el 50-150 de sigma es el 70-200 f4L (para mi el objetivo de Canon con mejor relación calidad/precio).
Yo haría el combo 30D (las hay muuuy baratas con eso de que la acaban de descatalogar) 17-40, 70-200 f4L y 50 f1.8

[josana]

Gracias a todos por vuestros comentarios. En mi post puede parecer que le doy al objetivo una importancia del 95% y no es asi tampoco, ya que el cuerpo quiero que sea resistente, pues igual salgo dos dias al campo como que luego estoy una semana encerrado en casa componiendo un bodegon. Tampoco soy amigo de cambiar de camara dentro de un par de años.
saludos.

Si necesitas un cuerpo que te aguante el trote campestre no bajaría de una D200/D300. Sobre todo ésta última es bastante mas cámara (y por desgracia mas cara) que la Canon 40D, que no es tan amiga de andar por ahí en condiciones desfavorables y además su visor (para los bodegones y para todo lo demás) es bastante inferior al de las Nikon.
Si no eres muy tiquismiquis con la calidad del objetivo, el 18-200 te servirá perfectamente, y para ir de viaje es perfecto.

[rv]

Pues lo mismo que te dicen arriba, para resistencia, calidad del visor y sobre todo la pantalla (para bodegones) la D300 supera ampliamente a las 30D o 40D.
En cuanto a la calidad de imagen entre unas D80 -D40x y las D300- D200 SI existe diferencia, otra cosa es que no se perciba a la hora de verlas en papel.

[josana]

En cuanto a la calidad de imagen entre unas D80 -D40x y las D300- D200 SI existe diferencia, otra cosa es que no se perciba a la hora de verlas en papel.

La D300 juega en otra liga en cuanto a calidad de imagen que la D200, así que no es comparable en ese sentido.
Imagino que usas las tres cámaras y has podido compararlas en idénticas condiciones como he hecho yo y, como he dicho, salvo menor grano de la D80/D40x a isos altos, no he notado mejores las tomas de la D200. Pero vamos, que puedo estar equivocado y me estoy perdiendo algo y posiblemente tu experiencia con las tres cámaras sea diferente.

[quicopedro]

Tengo el 18-200 en la D300. Para mi es un objetivo excelente con el que hago el 90 % de las fotos, es muy nítido, la distorsión y viñeteado no es problema con el PS.
jose