Tema: Teleobjetivo Sigma o Nikon económico

[Rosa29]

Hola a todos, soy nueva tanto aquí como en fotografía y hace poco me compré una Nikon D-80 con un 18-70 de Nikon y ahora estoy pensando en comprarme un 70-200 o 70-300. Como soy estudiante, me gustaría gastarme poco para aprender y luego ya me compraré los buenos. A ver si me podeis aconsejar con estas dudas que tengo.

He mirado un Sigma 70-300 DG Macro y Sigma 70-300 APO DG Macro (no sé que diferencia hay entre estos dos, si alguien me la puede aclarar se lo agradecería mucho)

Tambien he mirado la opción de un Nikon 70-300, pero como no tiene macro, había pensado en, si cogiera este, ponerle unos anillos de extensión.

Alguien me puede decir que opción es la mejor, si el Sigma 70-300 DG Macro, 70-300 APO Macro o el Nikon 70-300 con anillos de extensión para poder hacer un macro.

Estoy un poco perdida en esto, llevo muy poco tiempo estudiando y me gustaría tener un tele y un macro para ir aprendiendo, mejor si són baratos, claro.

Muchas gracias a todos y Saludos!

editado para hacer más concreto el título

[quicopedro]

Para un 70-300 mucho mejor el Nikon que es estabilizado y de buena calidad óptica. Lo hay en Saturn por 470 euros. Para macro olvídalo, no tendrás mucha calidad con ninguno. Mejor compra un macro 60-90mm de segunda mano aunque sea manual, el autofocus no sirve de mucho.
jose

PD Bienvenida por Caborian

[Serginho]

Hola,

Yo creo que voy a decirte algo distinto de quicopedro. Soy de los que piensa que puedes perfectamente comprar algo barato ahora y luego ir a lo bueno. Segun eso, los Sigma son más baratos que el Nikon. El Nikon no lo conozco pero supongo que, por ese precio, es mejor que los Sigma pero no uno de los "top". Y ese precio ya me parece una inversión algo más seria como para luego pensar en cambiarlo.

El Sigma APO se diferencia del otro en que tiene lentes apocromáticas que proporcionan mejor calidad óptica. Preferible este al otro.

Ninguno de ellos es realmente macro (que de relación 1:1), pero los Sigma dan relación 1:2 a 95 cm. Si vas a fotografiar bichos te permite guardar un poco las distancias.

Antes que unos tubos de extensión siempre puedes ponerle una lente de aproximación como la Raynox DCR-250 (busca información de ella en el foro)

Eso si, para empezar en foto, empiezas por lo difícil... 

Bienvenida

Un saludo

[Dr. Wiggin]

pues la conclusión parece sencilla, tu bolsillo decide

sigma 150eu - sigma APO 250eu - Nikkor VR 500eu

yo tuve el segundo, y estaba muy contento con él

[Estecat]

Yo compré un sigma 70-300 APO nuevo, y te aseguro que es el peor objetivo que he tenido nunca,  aunque quizás era una unidad un tanto desafortunada, ya que he visto en comparativas que lo ponen bastante bien.

Del Macro... puedes tirar de cerca a una definición aceptable, pero tanto como macro.... y olvidate de de ponerle lentes o extensión, que de definición no va sobrado, yo probé con lentes y las fotos no eran utilizables.

Lo peor, es que ha a partir de 200 mm las fotos tienen una calidad bastante deficiente. Lo vendí por la mitad que me costó (de 2ª mano los encuentras a patadas, por algo será) y me compre un nikon 55-200 Vr ( me costó 200 euros en MM) y te aseguró que es mucho mejor objetivo,y estabilizado, total a partir de 200 el sigma no sirve de mucho. Eso si, pierdes el macro.

Hice una minicomparativa de los dos, no se si tendré las fotos, si te interesa mandame un privado y te las mando (si las encuentro)

Por cierto, yo acabé comprando mas tarde un Nikon 60 mm  Macro, que es bastante economico (300 euros de Hong Kong) y es una caña de objetivo

Un saludo

[Rosa29]

Muchas gracias a todos...a ver que encuentro por ahí...miraré en ebay a ver que hay.
Saludos!