Tema: Posible problema con 70-200 f2.8

[J.A.S.]

Mi duda es la siguiente:

Tengo un sigma 70-200mm f2.8

Pues bien a 200mm f2.8 la calidad deja mucho que desear ya que toda la imagen se ve como una capa de desenfoque muy suave. Pero a f5.6 la calidad es sorprendente. Lo tengo hace muy poco y todavia estoy haciendo pruebas. Estuve cazando f1 en montmelo y todas las tomas a f2.8 no valen una  pero las que hice a f5,6 no tenian nada que ver, eran claramente mejores. Ya se que a f2.8 desenfoca mucho, pero no tanto no?

Espero que alguien me pueda ayudar ya que si realmente el objeivo no funciona correctamente, tendré que llevarlo al SAT.

Muchas gracias. Un saludo.

[Dr. Wiggin]

puedes poner una foto de ejemplo?

yo tengo ese mismo objetivo y la nitidez no es rabiosa a f:2.8, pero a 3.2-3.5 gana muchos enteros, no hay que llegar a 5.6

y si necesito el 2.8, con una ligerísima máscara de enfoque en PS da un resultado bastante digno

[J.A.S.]

ahora mismo no tengo ninguna porque estoy fuera unos dias, pero en cuanto llegue las pondré.

De la única manera que he conseguido alguna mejora a f2.8 es con bastante luz, velocidad muy alta (1000 o 1250) y tripode.

Yo tenia entendido que cuanto mas luminoso fuera el objetivo mayor calidad tendría, pero si igualmente tengo que cerrar un diafragma y medio o dos... tambien he pensado que fuera problema de compativilidad, yo en mi caso tengo una d80.  Por lo demas creo que es un buen objetivo, ya que el autofoco es super rapido, preciso y silencioso. Y lo mejor la calidad relación precio. Exceptuando lo de la apertura a f2.8.

[Miguel]

Habría que ver a que se debe la falta de nitidez.

en el extremo de la focal y con el diafragma abierto de todo, no cabe esperar que el objetivo rinda al maximo.
Si la cosa mejora con la velocidad, puede que el fallo este en tu pulso.

Para hacer las pruebas con rigor usa trípode y disparador (o retardo), y el foco en manual.

...
Yo tenia entendido que cuanto mas luminoso fuera el objetivo mayor calidad tendría, pero si igualmente tengo que cerrar un diafragma y medio o dos...
...

La calidad no tiene que ver con el diafragma, pero construir lentes luminosas es caro, no tendría sentido dotarlas de otros elementos (lentes, motores de enfoque) que no estuviesen a la altura.

Las ventajas suelen venir mas por lo otro que comentas, las lentes enfocan en su máxima apertura, por lo que una lente luminosa enfoca mas rápido incluso con menos luz, por otro lado aumentan los recursos y situaciones en los que puedes fotografiar.

[pep33]

Es que a 2,8 la profundidad de campo es muuuuy pequeña, y si vas a la formula 1 a probar, pues no te digo nada el enfoque a esa apertura es muy critico y no es nada facil hacer una buena foto, si no que te lo digan los que saben mas de deportes por aqui
saludos

[antares]

  Yo tenia ese objetivo con una D70 y a 2.8 era patetico porque encima de no dar mucha calidad a 2.8 tenia backfocus(no recuerdo exactamente si enfocaba por delante o por detras,los ojos en los retratos a 2.8 salian todos desenfocados)Haz una prueba muy simple,con tripode pon por ejemplo tres pinzas de la ropa de pie y en diagonal muy juntas separalas entre ellas 1cm enfoca a la del medio y comprueba donde tienes el foco,en la primera segunda o tercera,es una prueba simple.Un saludo

[rotiA]

mirate esta review del objetivo, Review 70-200 2.8 Sigma
en las graficas MTF veras que a 200 la diferencia es considerable entre 2.8 i 5.6, siendo este último el punto algido de calidad en esta lente

[raғa eѕpada]

Lo normal en todos los objetivos es que den la mejor calidad cuando están un poco diafragmados...