Tema: Sigo buscando mi equipo.

[Algeck]

Despues de releer y releer posts y articulos, y sigueindo vuestros consejos, empiezo a ver claro cual sera finalmente el equipo que me compre para dar el salto a digital (salto mortal por cierto, dado el coste).
De momento tengo claro la camara, canon 350D. Despues de tener la 300D y 350D ambas en las manos, me quedo con esta ultima, ya que me resulta muchisimo mas comoda, ademas del resto de ventajas.
Luego esta el tema del objetivo, que tengo claro que me tendre que pillar un 50mm macro, aunque no se si canon o sigma.
Ahora estoy liado con la busqueda del objetivo churrimangero de andar por casa.
No se que es mejor, si pillarme el 18-125 Dc de sigma, o el kit de sigma 18-50 + 55-200, que para postre es mas barato.
Ya se que el 18-125 Dc es mas versatil, pero con el kit tienes un 55-200, que si ademas le pones cinta aislante blanca, igualito a un serie L olle!!!!  ¿Que me recomendais?

Saludos.

P.D. Otro dia entrare con el tema de los flash, lo digo por si alguien se lo quiere ir preparando. jejejeje

[Avotes]

Espero que mientras te lo piensas sigas haciendo fotos...que es de lo que se trata

Saludosss

[manfrotto]

Hola:

Te despejaré una duda. El Sigma 18-125, ni se te ocurra...

Lo "sufro" como usuario y cada dia estoy mas descontento de su compra. Vale que cubre una gama amplia. Vale que es ligero y compacto. Pero la calidad óptica es cercana a lo penoso:
- Caida brutal de calidad entre centro y esquinas.
- Lento como un desfile de beatas para enfocar.
- Falta de contraste.
- Recubrimiento antireflejos de las lentes simplemente "jurásico".
- Distorsión en barrilete exagerada, atodas las focales.
- La dureza del zoom se pierde a las pocas horas, y al apuntar un picado o
  contrapicado, se acciona el mismo...

De verdad, si puedes, métete en el 18-85 USM IS de la marca original. Vale casi el doble, pero tendrás un objetivo y no "eso" que fabrica Sigma...

[Algeck]

De verdad, si puedes, métete en el 18-85 USM IS de la marca original. Vale casi el doble, pero tendrás un objetivo y no "eso" que fabrica Sigma...

No me jodas hombre, si precisamente es lo que no quiero, gastarme un paston. Lo quiero como objetivo de andar por casa, como objetivo bueno prefiero otros.
Acaso me aconsejas que me compre el 18-55 de canon y que me compre un tele aparte??????????

[manfrotto]

No. Si yo lo que pretendo es contribuir con un error propio a que no lo cometas tu tambien. Creo que pocas veces he malgastado el dinero como he hecho con este Sigma...

[Algeck]

No. Si yo lo que pretendo es contribuir con un error propio a que no lo cometas tu tambien. Creo que pocas veces he malgastado el dinero como he hecho con este Sigma...

No creas que no tengo en cuenta lo que me dices, pero eres la unica persona que ha hecho un comentario asi. Conozco las limitaciones de este objetivo, pero es rango focal y precio, es lo que mas me interesa.
Aun asi tengo en cuenta lo que me comentas de la poca calidad, tanto fisica como optica, pero no se que otra opcion tengo, ya que este objetivo lo quiero como objetivo, repito, churrimangero.
He mirado el que me comentas el canon 18-85, pero ahora mismo es imposible.
Necesito un objetivo todo terreno, que cubra algo mas que el 18-55, que tenga un precio alrededor de 300€.
Que alguien me ayude!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Saludos.

[oreιхa]

El 28-105 de Canon está bien de precio y como objetivo todoterreno.

[manfrotto]

Si. Pero con el 28-104 se queda sin angular...

[jp]

Hola:

Una posibilidad tambien es coger el 24-85 de Canon, da algo mas de angular que el 28-105 (poco y pierdes algo de tele) y comprarla con el kit 18-55 de origen....

Yo estoy en una tesitura parecida a la tuya, con la diferencia de que ademas, a parte del tema pasta, no quiero lentes para digitales como las EF-S, ya que a saber que pasa si algun dia a los de Canon, les da (y no me extrañaria) por sacar camaras a precio razonable, full frame...inversion de objetivos digitales a la porra...

Saludos

JP

[Algeck]

Pues segun vuestros comentarios, casi que me pillo 18-55 de canon y me pillo ademas el 28-75 XR (Es el rango que mas me interesa para una 350d) de Tamron el cual siempre ha estado en mi punto de mira y luego pillarme el 70-300 DL de sigma, como tele malo.
Lo que no entiendo es que siempre havia oido decir que merecia la pena pillarse el 18-125 de sigma antes que el 18-55 de canon.
Tambien esta la opcion que comente antes de cojer el kit 18-50 y 55-200mm de sigma. Vale algo menos que el 18-125 y el 18-50 de sigma parece mejor construido que el 18-55 de canon.

Saludos y gracias por buestra ayuda.

[sprite]

Hola:
En Foto Imagen Digital tienes una comparativa entre el 18-55 y el 18-125. Lo que no sé es si te sacará de dudas.
Un saludo

[manfrotto]

Está bien la comparativa. Pero se agradecería una comparación con una óptica que no fuese la que se entrega con la cámara al comprarla, que suele ser para "salir del paso" con el cliente aún en el mostrador...

Sigo opinando lo mismo acerca de esta óptica.

Saludos. Juan.

[ripo]

Lo que está claro es que los objetivos que manda Sigma a las revistas son modelos escogidos. En algunas pruebas les dan puntuaciones exageradas, y luego vas a la tienda y compras uno y es una mierda. El control de calidad es muy laxo y por ello ocurre que a veces encuentras uno bueno por 4 o 5 malos. Lo he visto infinidad de veces. He probado mas marcas, y algunos zooms de Tokina iban bastante mejor que los Sigma, al menos en tienda.

[Hari Seldon]

100 - 300 de Cosina. No se si seguirán fabricándolo porque me lo compre hace 10 o más años para mi versión analógica de la canon, pero las fotos que hace no me disgustan para nada. Ejemplos:

En retratos:



En paisaje:



En aproximación:

[manfrotto]

Cierto Ripo.
Mi tokina 80-200 2.8 AF tiene ya 12 añitos y va de perlas sobre las Minoltas analógicas que mantengo. De hecho, lo he montado en una Dynax 7D y, con el estabilizador que tiene esa cámara en el sensor, es alucinante la calidad que dá.

Saludos. Juan.