Tema: Pregunta sobre objetivo 18-200 para nikon d50

[roquec]

Estimados amigos:

He estado revisando los mensajes previos, pero no he encontrado nada que se adapte a mi caso particular. De todas formas vayan mis disculpas por adelantado si el mensaje es repetido.

Tengo varios objetivos malos. En concreto, un Sigma 28-200 f3.5-5.6 que debe tener 10 años, otro Sigma 18-50mm f3.5-5.6 DC, y finalmente, un Nikkor muy antiguo que me venía de serie con una Nikon F60, y creo que es un 35-80mm, f3.5-5.6 también.

Como veis, tengo objetivos que se solapan las distancias focales, y al mismo tiempo, ninguno brilla por sus prestaciones, entonces estaba pensando en deshacerme de todos via ebay (estan en perfecto estado), y comprarme un objetivo "todo en uno", un 18-200. de algo más de calidad que los que tengo. De esta forma consigo varias ventajas: no tengo que cambiar objetivos (me ahorro la entrada de polvo al sensor), en la mochila tengo más espacio para otras cosas (flash, bocadillo, coca cola), gano en agilidad al no tener que cambiar de objetivo, y sobre todo me interesa el sistema de reducción de vibraciones que traen los nuevos objetivos, pues actualmente muchas fotos las estropeo por este problema.

Me he fijado en dos objetivos. En concreto:

- AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED  (apróx 600€)
y
- el Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS (apróximadamente 300€).

Para un ignorante como yo, ambos tienen las mismas prestaciones. La misma longitud focal, la misma luminosidad (mas o menos), y el sistema de reducción de vibraciones, cosa que me interesa sobremanera.

Pero claro, la diferencia de precio tan grande, me hace sospechar que no todo son las especificaciones, supongo que habrá diferencias en cuanto a la nitidez que obtienen las lentes, o quizás ¿en la velocidad del enfoque automático). No se la verdad.

¿Podriais orientarme un poco al respecto? Muchas gracias por adelantado.

R. Campos.

[josana]

Conozco a una persona que tiene el Sigma (no el nuevo modelo estabilizado) y está muy contento con él. Lo que ocurre es que sus ampliaciones no pasan de 20x30 ni tampoco está obsesionado por la nitidez y las aberraciones que tiene (mayores que el de Nikon, sobre todo en la periferia del centro).
Yo tengo el 18-200 y, aunque tiene una calidad muy razonable para su rango de focales, tampoco es un "pata negra". De hecho, cuando necesito la mas alta calidad en mis fotos no suelo usarlo y opto por lentes con rango de focales mas cortas. Para viajes es magnífico.
Como ves, todo depende de lo exigente que seas y del destino que le vayas a dar a tus fotos. Si tu economía te lo permite sin demasiado quebranto, cógete el Nikon, pero si has de hacer un esfuerzo excesivo el Sigma es tu opción ya que podrías verte defraudado con el Nikon al esperar mas de lo que ofrece.

[roquec]

Hola:

Muchas gracias por tu respuesta. No se muy bien que decirte. Estoy muy molesto con los resultados actuales que obtengo, porque sobre todo cuando utilizo el 28-200, u otro objetivo que no he mencionado porque no pensaba deshacerme de el (un sigma 70-300), el 90% de las fotos salen movidas. Las que no salen movidas, tampoco salen con esa nitidez que yo quiero.

No se, llevo un tiempo que lo que busco en las fotos es nitidez, colores puros, etc. Y no consigo nada de eso.

Los 600€ del nikkor, claro que me cuestan, pero creo que sería lo máximo que estaría dispuesto a pagar por tener un objetivo de calidad por lo menos media.

En fin, seguiré dándole vueltas al asunto. Muchas gracias port tu opinión,.