Yo cada vez que salgo a hacer fotos por la ciudad, llevo el 24-105mm puesto, y es raro que lo quite salvo que tenga claro que para una determinada foto necesitaré el angular. Es más, últimamente tan solo llevo el cuerpo y ese objetivo, nada más.
El año pasado me fui de viaje, con todos los objetivos, e hice casi todas las fotos con el todo-terreno (24-105mm) y el 50mm f1.8
Y esto lo estoy diciendo yo que soy gran amante de los angulares, pero a mi me da que para foto general se va a quedar corto (habría que ver también que entiende cada uno por foto general claro
), no va a tener desenfoques, no podrá aislar a la gente de los fondos, no podrá hacer retratos en condiciones...
Por contra, le vendrá muy bien para paisajes, para "meter" más cosas en la foto, etc.
Es que creo que se están confundiendo las cosas, un todo-terreno es eso, un objetivo para muchas situaciones pero tampoco para una en concreto. Y un angular es algo más específico, que tiene sus ventajas claro está, ya digo que yo lo utilizo mucho. No quiero decir que sea mala opción el 17-40mm (otra cosa es el 17-70mm, a ese le veo más sentido), que es el que más ha recomendado la gente, porque mala no es, pero para mi gusto, si la cuestión es el invertir en una sola lente para mucho tiempo, no sería mi "opción todo-terreno". Ahora bien, si tiene pensado comprar otro objetivo en un plazo corto-medio de tiempo, pues eso ya es otra cosa.
A ver si se manifiesta el susodicho y aclara dudas...
Un saludo
