Tema: Elección de objetivo. Canon 700-200 f/2.8 sin IS ó f/4 con IS

[Asturcop]

Hola.
Quiero comprarme un tele decentillo, parece que más o menos ya tengo ahorrado  .
Dudo entre dos objetivos y quería pedir vuestro sabio consejo.

- Canon 70-200 f/2.8 SIN Estabilizador
- Canon 70-200 f/4 CON Estabilizador

El precio es mas o menos parecido. El uso que le voy a dar ... pues un poco de todo. Salidas, alguna boda de algún amiguete, deportes ... en fin, para TODO.

Ahhh, no me aconsejeis el 2.8 CON estabilizador, NO ES VIABLE Jejeeeee. Ya me gustaría.

En un futuro no descarto el meterle un multiplicador, con lo cual que yo creo que toma más fuerza la opción del 2.8 ¿no?

Nose, darme vuestro consejo.

Muchas Gracias

[Dr. Wiggin]

estaría bien un título más concreto 

[raғa eѕpada]

Pozi con el título...

Sobre el objetivo... bueno... el estabilizador te permitirá disparar las fotos más lenta... a f4 pero si lo que disparas se mueve de nada te servirá.

Por otra parte el f2.8 te permitirá disparar con velocidades más altas que con el f4...

Así que estamos en lo mismo.

Yo no sabría que pillar... bueno... sí... el f2.8IS (de hecho es el que tengo) pero ya has dicho que ese no vale.

Tal vez me decantaría por el f2.8 por ser mejor en todos los aspectos menos cuando la foto se debe disparar a velocidades lentas (menos de 1/200 más de 1/30)... en general es mejor objetivo y tu uso va a ser "general".

[mdaf]

Tal vez me decantaría por el f2.8 por ser mejor en todos los aspectos menos cuando la foto se debe disparar a velocidades lentas (menos de 1/200 más de 1/30)... en general es mejor objetivo.

Pues eso, jeje. Yo finalmente opté por el f4 IS, pero porque lo utilizo en conciertos mayoritariamente, y claro, tirando a 1/50 a pulso, como que no (sobre todo con mi pulso...). Es más, el lunes lo probé bien en un local con luces bastante chungas, y menudo cambio, me he librado del monopie...
Algunos me dirán que con f2.8 gano esos pasos de luz necesarios para poder subir la velocidad, pero es que tengo mucho peligro y el estabilizador me da la seguridad que necesito para que no salgan las fotos movidas.

Si tienes buen pulso yo creo que también optaría por el f2.8, y más si quieres meterle multiplicadores.

Un saludo.

PD: He probado también el f2.8 IS y es la caña  (eso si, caro también es un rato... )

[pep33]

De este tema me suena que ya ha habido discusiones abundantes Solo tu puedes responderte y es la necesidad que tengas de 2,8 y el inconveniente que suponga el mayor peso. La calidad optica es parecida y el estabilizador funciona muy bien, pero el f4 puede no ser suficente en interiores, deportes, etc. Tu mismo
saludos

[jose63]

yo tambien eleji el f4 IS , no he echado de menos el 2.8 por que en interiores suelo usar otras focales y esas si son mas luminosas.
piensa si de 2.8 a 4 lo vas utilizar mucho,si no es asi creo que la opcion es f4is

un saludo

[raғa eѕpada]

Algunos me dirán que con f2.8 gano esos pasos de luz necesarios para poder subir la velocidad, pero es que tengo mucho peligro y el estabilizador me da la seguridad que necesito para que no salgan las fotos movidas.

En conciertos... por un lado te permite disparar más lento el f4IS, pero por el contrario no te vale de nada si los músicos se mueven... con lo que necesitas en ese caso velocidad... y el f2.8 te hubiera venido mejor...

El f4 es más ligero...

Sigo pensando que en general es más útil el f2.8 que el f4IS... pero es que son muy parecidos...

[mdaf]

En conciertos... por un lado te permite disparar más lento el f4IS, pero por el contrario no te vale de nada si los músicos se mueven... con lo que necesitas en ese caso velocidad... y el f2.8 te hubiera venido mejor...

En mi caso no créeme, tirando incluso a 1/125 etc. tengo fotos movidas con el f4 sin IS (si vale, no puedo robar panderetas  ), que pesa bastante menos que el f2.8, vamos que necesitaba un IS para asegurar muchas más fotos, aunque tenga que tirar algo más de ISO en alguna ocasión

Se me olvidaba comentar lo que ya te ha dicho Rafa, el f4 es bastante más ligero que el f2.8 

[J. Alfaro]

2.8 sin IS

[Rampell]

Yo también me vi en esa encrucijada pero al final prevaleció la lógica (mi lógica, claro).

Me hice con el f4IS por una razón de peso, sabía que el 2.8 se quedaría en casa muy a menudo por no tener que cargar con él. Pero, claro, yo tengo la espalda hecha cisco...

Ah, contentísimo con el cristalito, pocas veces he echado a faltar ese puntito de más. Cuando así ha sido, he subido un puntito el ISO y a tirar fotos...

[Asturcop]

Me parece que con todo esto ya es suficiente.

Y para rematarlo pasé por Fotocentro y cogí los dos y JOEERRRR que diferencia de peso.
Así que como muchos de vosotros me dijisteis, lo importante de un objetivo es llevarlo y el 2.8 muchas veces se puede quedar en casita por el peso, así que

THE OSCAR GOES TO .... f/4 IS

Muchas Gracias a todos por vuestros comentarios, espero que pronto veais alguna foto de mi copito por el foro 

[CoRRal]

2.8 y tila 

[Danko]

.

Y para rematarlo pasé por Fotocentro y cogí los dos y JOEERRRR que diferencia de peso.
Así que como muchos de vosotros me dijisteis, lo importante de un objetivo es llevarlo y el 2.8 muchas veces se puede quedar en casita por el peso, así que

THE OSCAR GOES TO .... f/4 IS

Na, lo que yo digo .....muñona  que la razón sea el peso........ya te vale 

disfrútalo