Tema: Opinión sobre Objetivos: Canon100-400L f/4-5.6 vs Canon 400L f/5.6

[ramontur]

Estoy planteándome la adquisición de un tele para llegar al rango de los 400mm y a día de hoy me planteo la compra entre estos dos objetivos de Canon
Canon100-400L f/4-5.6
Canon 400L f/5.6
Si conoceis las caráterísticas, virtudes y defectos reales de los dos "sospechosos" os agradecería vuestra opinión, ya que de hacer la compra será através de internet sin haber tenido ni el uno ni el otro nunca en la mano, con lo cual agradecería vuestra ayuda si los conoceis de cerca.
Ah! y decir que el rango hasta los 200 mm lo tengo cubierto con un 70-200 f/2.8
Muchas gracias a tod@s por la ayuda.
Saludos

[jucaroro]

Tambien ando en busca de algo como de 400mm, e igualmente tengo el 70-200ISL, solo que no me habia puesto a pensar en la sugerencia de corleone que me parece muy buena, haber si alguien tiene experiencia con este duplicador puesto en el 70-200 y nos comenta algo y con fotos mejor.
quedo atento al hilo
saludos.

P.D. me edito para mostrarles este hilo donde varios conocidos hablan del tema.

http://www.macuarium.com/foro/lofiversion/index.php/t84945.html

[Don Mammut]

     Yo al 100-400 en construcción no le daría la L   No me parece que tenga un envejecer digno  por su estructura de contruccion en trombón.   Al final olguras y desajustes.      Tengo también el Nikon 80-400 y en construcción no hay color.    En calidad optica se defienden y la versatilidad en el rango de focal no tiene precio, pero eso según lo que hagas. 
                               .......................... Un saludo.    

[Serginho]

Alguna vez se ha hablado del tema y yo también estoy con Corleone. Quizá pierdas algo de calidad con respecto al 100-400, pero supongo que de modo casi imperceptible.

Y luego está lo de la construcción del 100-400, con las holguras que te hablan y que creo que es una aspiradora de polvo...

Un saludo

[evivancos]

P.D. me edito para mostrarles este hilo donde varios conocidos hablan del tema.

http://www.macuarium.com/foro/lofiversion/index.php/t84945.html

    Cómo pasa el tiempo   
Pues al final me fuí por el 2x y a quien me lo cambie por un 1.4x ya lo sabe, solo tiene que silbar   

[Toral]

con un 70-200 me pillaría el 400 fijo, que dicen que da mas calidad que el otro.. esa combinacion la tiene cezonillo y creo que está contento..

te cuento de paso que yo tengo el 100-400 desde hace casi 2 años y no puedo estar mas contento con él.

una aspiradora de mierda? lo pensaba en un principio pero siendo cuidadoso y dandole aire al tema, no tanto como se dice ni de coña..

y que el fijo tiene mas calidad que el otro? que si el otro apartir de 300mm va perdiendo calidad...

hombre es que tendría webos que una focal fija que solo tiene esa focal tuviera menos calidad que el otro que abarca desde 100 hasta 400... no se si me explico...

yo personalmente no cambiaría mi zoom por el fijo cuestiones de vagancia creo.. jjeje

[ramontur]

Pero... ya que tienes el 70-200 2.8 ¿pensaste en adquirir un duplicador X2?

Pues si, ya tengo el duplicador X2 pero no me convence en absoluto los resultados que ofrece. De hecho quiero venderlo y aun perdiendo dinero en la venta del X2 pensaba re-invertir y adquirir el X1.4.... Corleone, si te interesa un X2 nuevecito (ya se que este no es el lugar para andar con trapicheos, pero.....  )
Respecto al 400 fijo, creo que LOBO lo tiene, a ver si se une al hilo para dar su opinión, y Russel Price me contó que lo usó en el Gran Premio de Jerez y que es una gozada..... además es mas barato que el zoom.
El unico pero que podría encontrale al fijo es la distancia mínima de enfoque que creo son 3 metros que para fotografiar pajarillos desde hide.... aunque creo que mi balanza empieza a decantarse hacia el fijo.
Seguiré pendiente de las opiniones 

[mago]

si te vale de algo yo tengo el 300 f4 IS y tengo los dos duplicadores, el 2x no lo uso excepto que sin él no puedad sacar lo que quiero porque la calidad que da no es muy buena, vamos que no escojas el objetivo pensando en usarlo con el 2x porque no es buena idea. Saludso

[JLRodriguez]

Bueno, yo he usado ya varios de los que habláis, menos el 400 creo que los demás.
El 70-200 con el X2 aparte de perder en nitidez es bastante lento.
El 100-400 a 400 es flojillo comparado con el 300 que habla mago y el X1.4, ademas este ultimo es un 420 real, no siendo el 100 del zoom 400 real, yo diría que se queda en 370 o así, lo que ya sabes, mas tele
Con el 300 F4 puedes macrear.
Se nota que tengo el 300 y el 1.4?? yo estoy contento la verdad.
Saludos

[Serginho]

Pero... ya que tienes el 70-200 2.8 ¿pensaste en adquirir un duplicador X2?

Pues si, ya tengo el duplicador X2 pero no me convence en absoluto los resultados que ofrece. De hecho quiero venderlo y aun perdiendo dinero en la venta del X2 pensaba re-invertir y adquirir el X1.4.... Corleone, si te interesa un X2 nuevecito (ya se que este no es el lugar para andar con trapicheos, pero.....  )
Respecto al 400 fijo, creo que LOBO lo tiene, a ver si se une al hilo para dar su opinión, y Russel Price me contó que lo usó en el Gran Premio de Jerez y que es una gozada..... además es mas barato que el zoom.
El unico pero que podría encontrale al fijo es la distancia mínima de enfoque que creo son 3 metros que para fotografiar pajarillos desde hide.... aunque creo que mi balanza empieza a decantarse hacia el fijo.
Seguiré pendiente de las opiniones 

¿Russell con el 400 f/5.6 o con el 2.8? 

¿Lo de la distancia mínima de enfoque no se puede arreglar con un tubo de extensión?

Un saludo

[cezonillo]

Teniendo el 70-200 sin duda me compraría el 400 fijo.

No pesa nada, es muy rápido y supernítido. Yo lo tengo y estoy realmente satisfecho.

PROS: todos menos uno 

CONTRAS: su luminosidad que no te permite sacar fotos en condiciones de luz escasa, pero teniendo en cuenta como funcionan los ISO de hoy día este "contra" queda en la mayoría de las ocasiones en un segundo plano.

[Miguel]

Yo tengo el zoom, y si bien estoy muy satisfecho con el, lo encuentro poco luminoso, es f4 a 100 mm pero no tarda en ir cerrando a medida que se alarga el zoom hasta los 400 mm.

Ventajas frente al otro (que no conozco), es mas compacto para transportar y una focal mas corta te permite darle usos diferentes, 400 mm pueden ser muchos en determinadas circunstancias.

Inconvenientes, no es precisamente rápido enfocando, imagino que el fijo sea mas rápido (mueven menos lentes) aunque parte de la culpa la tendrá el diafragma de f5.6 que es el mismo.

Hoy por hoy si tuviera un telezoom como el 70 200 me decantaría por el multiplicador o un fijo de 300 + multiplicador o un fijo de 400.

No teniendo telezoom si compraría el 100 400.

De hecho estoy tratando de vender mi 100-400 para comprar un 70 200 f2.8 la velocidad de enfoque es para mi mas importante y uso poco las focales tan largas, pero eso es cosa mía.