Tema: Canon 70-200 f/4 IS vs. Canon 70-200 f/2,8 IS

[Mitones]

Disparando en las mismas condiciones, ¿es realmente tan notable la diferencia entre el f/4 y el f/2,8 a nivel de desenfoque del fondo?

En el caso de los 70-200 estabilizados de Canon, he leído que el f/4 IS gana 4 pasos y el f/2,8 IS gana sólo 3 pasos. Parece normal, ya que los sistemas de estabilización también van evolucionando, y el f/4 IS es un objetivo más reciente. En cualquier caso, nada que objetar en contra del f/2,8 IS porque ya tiene de por sí un paso más de luz. Lo que sí me ha parecido oír también en algún sitio es que el f/2,8 IS enfoca más rápido que el f/4. ¿Es cierto? Nuevamente, ¿es notable la diferencia?

En resumen: Yo estoy muy contento con el f/4 IS, y mi próxima compra debería ser un buen angular para sustituir y/o complementar mi "pisapapeles". De todas formas, cambiar el 70-200 f/4 por el f/2,8, ¿es algo a no perder de vista, o bien (teniendo ya un buen objetivo en esa focal, como es el f/4) mejor invertir en otra cosa?

Por último: ¿alguien tiene experiencia con el extender 1,4x? ¿Vale la pena?

Saludos.

[pep33]

Yo he tenido los dos. Un objetivo 2,8 siempre suele ser preferible a uno f4, mejor vision, mejor autofoco (eso lo dice el manual de las canon), etc,etc, pero en este caso el 2,8 pesa muuuucho mas que el f4, y segun para que quieras el objetivo puede que este mayor peso no compense. Yo que lo uso para viajes, para excursiones por el campo, montaña, etc y acabada deslomado con el, por lo que lo vendi y me compre el f4, con el que estoy muy contento. El desenfoque, con una 5d, es parecido, cuanto mas que con 2,8 la profundidad de campo es tan pequeña que se hace dificil su uso, salvo por fuerza mayor de poca luz. El 1,4 va bastante bien, no asi el 2x (en el 2,8)
saludos

[MrTeck]

Yo estoy encantado con el 70-200 f2.8.
Ahora, si es cierto que el peso en este caso es muy condicionante.
Si no necesitas ese 2.8, te aconsejo que sigas con tu f4, es una maravilla, lijerito y muy nitido (diria que mas que el 2..

Sobre los multiplicadores, el x1.4 ira bien con tu f4, pero el x2 no (a no ser que vaja a conjundo con la serie 1).
Ademas, por aqui recomiendan el x1.4 porque el x2 pierde demasiada calidad.

Saludos

[mdaf]

Muy recomendable también el multiplicador x1.4 de Kenko, buena calidad y más barato que el de Canon 
Probado en un Canon 70-200mm L f4 (normal e IS), Canon 300mm f4 L IS, Canon 24-105mm f4 L IS, Canon 24-70mm f2.8 L y Canon 50mm f1.8. Evidentemente con la pérdida de puntos de luz que provoca, de ahí que sea mejor utlizar objetivos f2.8 (a parte de por el auto-enfoque, que creo que en algunos objetivos se pierde a partir de cierto diafragma, pero esto no lo aseguro).

Un saludo.

[Mitones]

Gracias pep33, MrTeck y mdaf por vuestras respuestas.

No era consciente de la enorme diferencia de peso, ni tampoco de la quizás mayor nitidez del f/4. Wow!!! Desde luego, seguiré una buena temporada con él.

Respecto a los multiplicadores, tampoco conocía la pérdida de calidad del 2x. Sí se que la mayoría de las cámaras digitales (a no ser la 1Ds, por ejemplo) ya no enfocan bien a partir de 5,6. Es por eso que el extender 1,4x vale para el f/4 (que se convierte justo en un f/5,6), pero no así el 2x (que convertiría el f/4 en un f/8). Y además el manual del f/4 IS así lo pone: el extender 2x no vale para este objetivo.

Saludos.

[Rupeltinsky]

Hola:

Yo tengo el f4 sin IS y la verdad de calidad y versatilidad es muy bueno. Puntualizar, qué si es posible utilizar el multiplicador 2x. Lo único es que pierdes el AF (a no ser con la serie 1) y por supuesto un buen "pedazo" de calidad.

Un saludo.

[franpello]

Yo estoy encantado con el f/4 IS y el x1.4.
La perdida de calidad, para mi, es inapreciable.