A ver, es que estais comparando una aparato de un sólo objetivo, con otro (nosotros) que lleva dos. Cada uno de nuestros ojos es de por sí, un objetivo de 50mm, como comentaba Karbo, en cuanto a perspectiva y tamaño de los objetos que vemos a través de él
, pero el ángulo de visión es de 150º (horizontales) con cada uno. Sin embargo, tampoco somos comparables a un prismático, que tiene las dos lentes paralelas, porque nosotros tenemos zonas de visión binoculares y monoculares simultáneamente. Encima, son dos objetivos móviles que convergen o divergen según a lo que miremos...
En resumen, entre los dos ojos, y en visión horizontal, somos como un ojo de pez, y abarcamos un ángulo de 180º, sin embargo, como sólo podemos centrar la mirada en un punto, no nos lo parece. En cuanto a visión vertical, sólo acabarcamos 130 grados, nos faltan 50 para llegar al fisheye de Canon. Además, para rematar, sólo 150 grados de esos 180 horizontales son de visión binocular
. La ventaja es que nosotros no tenemos distorsión ni efecto barrilete
. Tutal, que no hay objetivo que capte lo mismo que nosotros, o capta más, o capta menos, y además con perspectivas diferentes, pero como el 50mm obtiene unas perspectivas similares a las que nosotros apreciamos en la realidad, lo usamos para simular la fotografía natural
.
Así que nosotros seríamos un ojo de pez con visión horizontal de 180º y vertical de 130º; de esta visión horizontal, sólo 150º serían 3D. Sin embargo, veríamos las perspectivas igual que un 50mm
.
Tema: Focal Humana - Duda Existencial (Leído 10167 veces)
