Hola,Bosco.
Como me pedías mi opinión sobre esta foto,aquí está.Y la verdad es que no hacía falta,porque es lo que dice Ripo en su segunda respuesta.
La foto está movida,no desenfocada.De ésas hago yo...como la mitad de las que he hecho en Montmeló,sin ir más lejos.
Parece,por la perspectiva,que esté hecha con un 70-200 más o menos,incluso sin llegar al final de esa focal,no sé,me da la impresión.
Si seguir a un tío de éstos con el 400 2.8,con los 6 kilos y medio que pesa (aunque usemos monopié),más un extender 1.4x y más la multiplicación de las cámaras digitales (en total son 896mm de focal con mi 20D) es complicadillo si quieres llenar el encuadre con la moto,casi diría yo que es más peliagudo con un 70-200 en una curva rápida.Y es que el movimiento con el 400,al estar más lejos,necesita precisión absoluta,y pulso,pero la velocidad de giro de la cámara,si lo piensas,es lenta;precisa,pero lenta.Mientras que con un 70-200,al estar tan cerca,el movimiento de giro es muy violento,muy rápido,y cuesta seguir a la moto de forma que no salga movida.
Se entiende aún mejor si pensamos en intentar hacer una foto a Rossi,pongamos,en plena recta de meta,a más de 300 por hora,desde el muro de boxes.Incluso con un 50 mm resultaría poco menos que imposible sacarlo cuando pasa justo por delante de nosotros,sería como una lotería conseguir encuadrarlo.Pero ponte a 50 metros de distancia con esos 896 mm de focal y verás como resulta más fácil en cuanto pruebas un par de veces el movimiento de barrido.
Además,como dice Ripo en el primer mensaje,"Al no estar en el mismo plano, la velocidad relativa a la cámara no es la misma delante que detrás de la moto",así que cuanto más te alejes de la perpendicularidad ,del perfil de la moto,hacia delante más tendrás que subir la velocidad para evitar eso.
Tema: Profundidad de campo y enfoque en barridos (Leído 3319 veces)
