Tema: ¿Qué pensais de este trueque? Equipo 350D por equipo D200

[_aLinG_]

Pues son tiempos revueltos por aquí a nivel de equipos. Y mientras andamos un amigo y yo planteándonos comprar sendas cámaras de banco optico con sus respectivos respaldos, me han hecho una oferta bastante suculenta.

Me cambian: 350D + 18-55 + 70-200 f4L + grip  por D200 + grip + 50 1.8 + 18-70

Mi pregunta es: ¿Veis esto bien, o veis más beneficioso vender 350D + 50 1.8 (este lo regalo y añado filtro UV) + 18-55 (+ polarizador HOYA) + grip (350€) y 70-200 (+ Filtro UV 450€) y pillar a cambio una 40D con el grip y el 50 1.8 (me regalarían un 18-55 nuevecito) ?

Con la D200 monto un equipo más o menos apañao, sin grandes ostentaciones, pero es una cámara ya algo "antigua" con por ejemplo, una respuesta ISO bastanteendeblilla a estas alturas. La construcción, el cuerpo de tanque sellado, las multiples opciones que no están en mi 350D y la duración de la batería me tiran mucho.

Con la 40D tengo un cuerpo nuevo, con respuesta a ISOS altas muy buena, no es de plástico, tiene más o menos las mismas opciones que la D200 e incluso prácticamente la misma resolución, pantalla algo más grande, y no me cambio a Nikon (que no me importa en absoluto, es más, ahora mismo no vería mal hacerlo tal y como están las cosas...además, todo sea dicho, siempre me han tirado más los bodys de Nikon)

Pues eso...aver si me iluminais un poco. Que entre los planteamientos a gran formato, me interesa quedarme con un equipillo DSLR majo.

P.D.: Seguramente, pille lo que pille, quiero invertir en un angular para el equipo que me quede (concretamente el tokina 12-24).

[Dr. Wiggin]

yo tengo ese equipo, D200+grip+50+18-70

si no necesitas ISOs altos en tu trabajo la D200 es una cámara estupenda (si, vale, las de ahora tienen algo más de rango)
la construcción es increíble. la 350 a su lado es un huevo kinder, pero no es el mismo rango de cámara, claro
el 50 es un objetivo fantástico, con una nitidez dolorosa a veces
el 18-70 no es un mal objetivo, se vende nuevo por 400 y todas las reviews coinciden en que es barato. yo no lo cambio

la única duda es si vas a echar de menos el 70-200 f:4, que es un cristalito que ya podían hacer en Nikon, ya...

el valor económico de los dos conjuntos es parecido, quizás algo más el Nikon. yo creo que sólo debes pensar si la calidad de imagen de la D200 es suficiente para tí o no. ya conoces las fotos de Nosha con ella y el 12-24. yo las he visto en papel y ganan muchos enteros

[_aLinG_]

Pues...a veces hago foto de teatro, y tengo que tirar a 800 o 1600 y no se si la 350D no me da un ruido más depurado que la D200.

La verdad es que todas estas cosas electrónicas al final dan igualy lo se, pero también está la cosa en tener una cámara nueva con un equipo parecido (quitando el 18-55 que es una patata) y empezar a hacerle rodaje yo, o tener lentes algo mejores, pero con un cuerpo ya un tanto añejo pero en buen estado (la cam es de un amigo y la he probado en varias ocasiones).

El 70-200 lo echaré de menos, claro que sí es una lente cojonuda, pero en su momento (medio-largo plazo) me agenciaría un sigma 70-200 2.8 que me quitara las penas (aunque no llegue a las excelencias del canon).

Y si me quedo en canon, siempre puedo volver a comprarlo.

Ayyyy!!!Qué difícil se pone la cosa...

[J. Alfaro]

Déjate de gaitas y ve a por la 40D...

[_aLinG_]

  Pues anda que me ayudas...venga hombre, un poco más de rigor!! 

P.D.: Gracias por pasaros y comentar 

[Dr. Wiggin]

si necesitas ISO 1600 la D200 no es tu cámara 

[Rafa]

si necesitas ISO 1600 la D200 no es tu cámara 

Eso es así, lo que no quita que entre 100-400 ISO sea muy, muy buena 

Saludos.

[_aLinG_]

si necesitas ISO 1600 la D200 no es tu cámara 

Me lo temía...he estado viendo las pruebas de Dpreview de la 350D y la D200 y da la casualidad que el tipo que probó ambas, hizo las pruebas en las mismas localizaciones (al menos las de isos altos) y se nota mucho el control del ruido a ISOS altos, incluso comparando cámaras de segmentos tan diferentes 

Sí que es verdad, que las tomas de la Canon están ligeramente sobrexpuestas, y la cantidad de luz parece ser mayor en las condiciones de esas tomas, pero aún así el camión a ISO 1600 de la D200 es un tanto criminal  Sí, el ruido es más analógico y más "bonito"...pero es mucho, mucho más :S

Un saludo.

[frost]

Pues yo creo que Alfaro está en lo cierto. Deberías conservar las ópticas e ir a por una Canon superior. Creo que si estás acostumbrado a un sistema te costará cambiarlo.
saludos

[_aLinG_]

El tema del sistema no es inconveniente...

Pero si que creo que voy a ir por la 40D 

Aún estoy indeciso de qué hacer con el copito 

[J. Alfaro]

Ves? 

[PepínGM]

Aún estoy indeciso de qué hacer con el copito 

En mi mochila cabe 

[celuloso]

Comprate un nokia. A mi me va muy bien.


P.D. ¿Por que no esperas a que salga la 50D y aproveches las liquidaciones de la 40D? No te desagas del copito

[ciuri]

Yo he probado la D200 y la 40D

La D200 es mas precisa en el enfoque, la medición y en general la calidad de imagen es superior (mayor detalle).
La 40D tiene un mejor rango dinámico, su gama de colores es mas extensa y es mejor a ISO altos. La ventaja de la 40D empieza a notarse a partir de ISO 400.

[mrlobo]

Reconociendo que me ciega la pasión la D200, sin duda.
No es opinión técnica, ojo...