Tema: 70-200 si... pero cual? canon 70-200 L4 IS vs Sigma 70-200 2.8

[achicha]

Pues eso...Canon 70-200 L F4 IS vs Sigma 70-200 2.8
Estoy intrigado con que pensais, yo no lo tengo nada nada claro. Hoy he tenido el sigma en mis manos y tiene muy buena pinta.
He pensado incorporar un duplicador o al menos x1.4 para hacer fotos deportivas... y... es cierto que con el IS se pueden bajar hasta 4 pasos? Si fuese asi, el peso de Canon creo que sería una gran baza pese a su mayor precio.

Si esta comentado el tema, pues redirección por favor!!! he estado buscando y no he encontrado con respecto al F4 IS.
De todas formas, los dos seguro que son coj.... 

danke!

[Dr. Wiggin]

el IS te ayuda con la trepidación, el movimiento que depende de la cámara, pero por supuesto no con el movimiento del sujeto que fotografías

para eso necesitas velocidades de disparo altas, y eso se consigue con objetivos luminosos y buena respuesta a ISOs altos de la cámara

el Sigma es un objetivo que cumple, sin más, yo tengo uno

el Canon es el mejor tele zoom que se ha fabricado, sin más también

no es comparar manzanas con plátanos, pero casi

[achicha]

cierto lo de la trepidación, obviamos el tema entonces... entre canon f4 y sigma 2.8, no se que hacer. Francamente...me gustan los deportes acuaticos y hacer algo de fotografia a compis cuando estan en el agua, pero tampoco quiero hacerme con un gran tele, ya que normalmente cuando ellos estan en el agua.. yo tambien!!!! asi que tampoco lo uso mucho...pero entiendo que el sigma me permite meterle un poco de amplificacion y el canon... como que no, aunque el canon es aparentemente mejor objetivo.
Miro entonces temas del canon f4 y del sigma 2.8, a ver si me aclara algo...mas me parece, que...

ea! y que luego nos digan que no nos complicamos...

[J.A.S.]

Bien voy a aportar mi granito de arena. Yo también tengo el Sigma y la verdad estoy muy contento con él. De Canon no te puedo decir mucho porque no he tenido la ocasión de probar ninguno, (no será por ganas).

Lo que si te puedo decir a favor del sigma es, que con el dupli 1,4x funciona a las mil maravillas y te quedará en f4, cosa que en el caso de canon se te quedaría en f5,6. Otra cosa que tienes que tener en cuenta es que el sigma a f2.8 (por lo menos el mio) le falta nitidez, pero a partir de f5 empieza a dar una calidad bastante buena.

Espero que te sirva de algo, o puede que no.

Saludos.

[Fact]

Yo me quedaría con el Canon, he usado y el sigma f2.8  es una buena óptica pero personalmente elegiría sin dudar el blanquito.

[achicha]

pues si que me estan sirviendo...  
creo que voy al Canon. Seguramente F4 por peso, operatividad y pasta...aunque para hacer fotos de windsurf con x1.4 no se que tal irá. De todas formas tampoco tengo muy claro que con el 2.8 fuese a ir mucho mejor, no por temas de luminosidad y velocidad (que seguro que si), sino porque lo mismo me falta distancia focal... a pesar del 1.6 de la cámara. Normalmente el que navega esta donde está, no precisamente siempre cerca. Además, parece claro que la calidad del canon es enorrrrme, mientras que el Sigma puede salir rana con los problemas de enfoque. No me parece de recibo gastarse mas de 600-700 euros y no saber que te va a salir...citas a ciegas sin marcha atras?? no.. creo que no.
Tomamos mini-copito como objetivo general junto con el 17-40, y si... vemos que nos falta mucha focal... pues...a por uno mas especifico para deportes acuáticos. 400mm, p. ej.

  que bueno el tener las cosas mas claras. Canon es mi unica marca en este aspecto. Punto y final. Ahora solo espero que no me entre el descarío y me decida por el canon 2.8...aunque pensando que puede ser una optica para toda la vida...ganas dan tambien. Soy muy dado a estos arrebatos... (pero el peso... el peso...)

Muchas gracias por la ayuda. Por mi parte doy por cerrado el tema, que veo que se ha comentado mucho y no es cuestion de aburrir al personal.

Daaanke!!
a por él y a afotar!

[Dr. Wiggin]

el Sigma puede salir rana con los problemas de enfoque

yo no tengo problemas de enfoque con el Sigma. no tiene la nitidez brutal del Canon, pero no está mal. estas fotos están hechas con el 70-200 f:2.8 + TC 1,4x

http://fstdp.blogspot.com/2008/09/pantn-classic.html

eso si, en según qué circunstancias, 200 x 1,4 (tc) x 1,5 (recorte) no es suficiente, pero eso ya lo sabes

[achicha]

y atencion pregunta preguntosa... que apertura sueles usar para surf en un dia no muy luminoso? tengo la duda de que en un dia nuboso (los dias de temporal, suelen ser nubosos...) el F4 puede quedarse corto con x1.4. Tu que me dices? no tengo experiencia al respecto...y... es la única duda que tengo.

muy chulas las fotos..por cierto.

[J.A.S.]

De todas formas tampoco tengo muy claro que con el 2.8 fuese a ir mucho mejor, no por temas de luminosidad y velocidad (que seguro que si), sino porque lo mismo me falta distancia focal... a pesar del 1.6 de la cámara. Normalmente el que navega esta donde está, no precisamente siempre cerca. Además, parece claro que la calidad del canon es enorrrrme, mientras que el Sigma puede salir rana con los problemas de enfoque.

Pues entonces yo no me lo pensaría y me iría al 100-400 de canon y aseguraba la pasta invertida. Y eso que hablo sin haber probado ninguno, pero en los circuitos siempre veo muchos y eso solo que quiere decir una cosa: CALIDAD en todos los aspectos.

[JASELNIKON]

Pues para surf yo me iría al 300 F4 IS o al 400 F 5,6 antes que el 100 -400, pero de eso Cezonillo o alguno más te puede orientar.
El copito lo tengo y es muy bueno, además en el mercado de 2ª mano se puede conseguir bien.

Un saludo.