Yo tengo un Sigma 24-135 2.8-4.5 y estoy francamente contento con él. Cerrando un par de pasos da una nitidez muy buena, sobretodo en el rango intermedio. A 24 mm se nota que distorsiona -lo normal en estos casos- y a 135 hay que cerrar algo más para ganar nitidez.
Parece que los Sigma de gama media y alta de los últimos 2 o 3 años están dando muy buen resultado (antes era otra cosa, me temo)
Tienes una revisión bastante razonable en
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=816&page_number=1Nunca viene mal tener un objetivo versátil para cuando no sabes exactamente qué te vas a encontrar (niños, fiestas,...)
Ahora bien, pesa algo más de 500 g y lleva un fitro de 77 mm, es algo aparatoso. Con la 350D debe ser bastante llamativo.
También tengo un Canon 28-105 3.5- (no los 4- que creo que son flojos) que pesa poco, es discreto, enfoca muy rápido (USM con FTM). 28 no es angular en una DSLR de factor 1.6, pero es un rango suficiente para muchos usos.
Los nuevos ultrazooms 18-200 de Tamron y Sigma me dan un poco de miedo porque no tengo confianza en que enfoquen rápido y bien a 6.3
A parte que 200 mm a 6.3+un par de pasos más en una factor 1.6 sin estabilizador y sin trípode se van a poder usar en pocas ocasiones con garantías de que no te sale la foto movida.
Mi opción barata para empezar y comprando cosas de las que luego no te arrepientas sería:
- el objetivo kit para cubrir el angular
- el Canon USM 28-105 3.5- () como objetivo todoterreno para empezar y como multiuso.
Una vez veas qué rangos te interesan más, ya invierte en objetivos buenos, focales fijas o zooms L[/url]
