Ostia Guillermo, esto que dices de que el DNG no es un raw me parece un poco bestia, no porque no me lo crea, si no porque a alguno le puede dar un patatus.
Entonces, esto puede explicar que los archivos ocupen menos?
Pues imagino que por la compresión.
Pero OJO: que yo
no he dicho que un DNG no sea un RAW, he dicho que un DNG es un formato avanzado de TIFF multidocumento, y puede contener datos RAW (con estr. Bayer), y puede contener imágenes también.
Lo que sale cuando metes un RAW en el DNG Converter, sigue siendo un RAW y necesita pasar por la interpolación Bayer para poder visualizarse, y no ha sufrido por tanto ningún procesado ni pérdida (salvo con RAWs muy "particulares" como los de las Fuji).
Pero si tú abres una imagen en LR (un TIFF), y lo guardas como DNG, naranjas de la china, eso sigue siendo una imagen. Vamos que no por tener extensión DNG es necesariamente un RAW, hay que saber en cada momento lo que se está haciendo.
No tengo ni idea de qué pasa cuando abres un RAW en LR y lo guardas como DNG porque no tengo LR. Si será equivalente al DNG Converter, o por el contrario el RAW original se revela y se guarda como imagen. Pero si LR te permite hacer cosas como pequeños clonados, o tratamientos zonales, entonces con toda probabilidad lo que está guardando ya no es un RAW.
