Tema: De RAW a PSD o TIFF?

[mdaf]

Yo guardo los RAW siempre, como dice Rafa, ese es el máster del universo 
No sé si porque no le acabo de coger el punto al LR para procesar de inicio a fin, o si es por costumbre, pero casi siempre acabo en PS, empiece el procesado donde lo empiece.
Proceso la foto en PS y guardo el TIFF acoplando capas. Y como mucho una versión para web en jpg "tamaño caborian" para visualizarla rápido, poner en foros, galerías, etc.
Respecto a guardar en PSD o TIFF, no sé cual es la ventaja de guardarla en psd  , a no ser que se esté guardando con las capas sin acoplar, pero claro, eso ocupará bastantes megas. Ojo, que no digo que guardarla en tiff sea mejor, simplemente que no sé si tiene más ventajas guardarla en psd 

Eso si, lo que cada vez hago más es procesar menos fotos, seleccionar más vamos, y sobre todo, descartar (es decir, borrar) más fotos

[Patricio Calut]

Vaya lío de cosas...

Yo de cada 50 fotos 1 la tengo que pasar a PS para hacer algún retoque, esa la guardo en PSD. pero UNA, no todas. Qué hacéis a las fotos para que por sistema las convirtáis en TIFF (o PSD)???


Utilizáis el Raw como "copia de seguridad" y no... el Raw es el fichero que tiene los datos... ese es master, el centro del universo.

Jaja! No, no! Al menos yo no paso "todo" a PSD o TIFF! Visualizo los RAW, de ahí hago una selección y recién entonces paso a PSD para su retoque. Según lo que dices, ya NI sería necesario convertir a PSD sino que conviene hacer todo directamente sobre el RAW, voy a intentarlo. Saludos!

[Patricio Calut]

Yo guardo los RAW siempre, como dice Rafa, ese es el máster del universo 
No sé si porque no le acabo de coger el punto al LR para procesar de inicio a fin, o si es por costumbre, pero casi siempre acabo en PS, empiece el procesado donde lo empiece.
Proceso la foto en PS y guardo el TIFF acoplando capas. Y como mucho una versión para web en jpg "tamaño caborian" para visualizarla rápido, poner en foros, galerías, etc.
Respecto a guardar en PSD o TIFF, no sé cual es la ventaja de guardarla en psd  , a no ser que se esté guardando con las capas sin acoplar, pero claro, eso ocupará bastantes megas. Ojo, que no digo que guardarla en tiff sea mejor, simplemente que no sé si tiene más ventajas guardarla en psd 

Eso si, lo que cada vez hago más es procesar menos fotos, seleccionar más vamos, y sobre todo, descartar (es decir, borrar) más fotos

Bueno, esto es lo que yo plantée, el RAW original y una copia PSD/TIFF sobre la cual "trabajar" sin embargo, me parece útil guardar las capas por si quiero modificar algun paso sin afectar al resto...
Ahora, si no entendí mal, lo mismo puedo hacer sobre el RAW original conservando sus capas... en fin... ya tengo "tarea para el hogar". Por momento me parece increíble intentar y probar procesos nuevos y no tener del todo claro algo tan básico como lo es "la mejor manera de guardar los archivos".
Indudablemente la premisa debería ser: Conservar el negativo original (RAW), tener la posibilidad de efectuar todos los retoques necesarios ocupando el menor espacio posible (lo cual implica hacer la menor cantidad de copias posibles) y por último, tener la posibilidad de volver atrás en los retoques por cualquier modificación que consideremos necesario. Si todo esto puede realizarse directamente en el RAW (con la posibilidad de volver a "0") entonces pareciera que (como planteó rafa espada (si no mal entendí)) sería la plataforma de trabajo "ideal"... Obviamente si quisieramos hacer una ampliación deberíamos pasar todo a TIFF (para ese solo efecto) y claro, generar un Jpg para su manejo en foros.
Cuando coloqué este post creí estar preguntando algo "obvio", veo que no lo es tanto... o, como a menudo ocurre, "cada cual con su librito".
Saludos!