Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: nnacho en Junio 11, 2009, 18:55:43
-
Hola a todos.
Estoy mareandome para comprar un objetivo.
Estoy casi decidido por el tokina 11-16 para paisajes, pero mi siguiente objetivo es el 28-135 IS.
¿Notaré mucho ese hueco?
Yo creo que está entre dos o tres pasos alante o atras segun cual objetivo, verdad?
Gracias!
-
Yo creo que está entre dos o tres pasos alante o atras segun cual objetivo, verdad?
Va a ser que no :silba:
La diferencia es de ángulos, no de distancias :wink:
Aunque con tu 28mm des tres pasos atrás no captarás el ángulo que capta el 16 mm :)
-
MMmmm...¿huecos? :engranando:
Yo llevo en la mochila un 50mm, el 12-24 y un 70-200 :silba: :silba:
Un saludo.
-
MMmmm...¿huecos? :engranando:
Yo llevo en la mochila un 50mm, el 12-24 y un 70-200 :silba: :silba:
Un saludo.
Pero tu lo haces por llevar la contraria, que eres muy pro :evil: :mrgreen:
-
Hola a todos.
Estoy mareandome para comprar un objetivo.
Estoy casi decidido por el tokina 11-16 para paisajes, pero mi siguiente objetivo es el 28-135 IS.
¿Notaré mucho ese hueco?
Yo creo que está entre dos o tres pasos alante o atras segun cual objetivo, verdad?
Gracias!
Estamos hablando en realidad de si hay mucha diferencia de cobertura entre un 28 y un 45 mm (hablando sin recorte) pienso que si, no es nada que no pueda solventarse, pero yo trabajaba mas a gusto con un 10-22, um 10-22 (16-35 en FF) si que te cubre todas las focales importantes de gran angular, y de ahi incluso puedes pasar a focales tele sin perderte demasiado.
saludos
-
MMmmm...¿huecos? :engranando:
Yo llevo en la mochila un 50mm, el 12-24 y un 70-200 :silba: :silba:
Un saludo.
Pero tu lo haces por llevar la contraria, que eres muy pro :evil: :mrgreen:
No coño, porque los huecos son una tontería en el fondo. ¿Cuántas fotos has hecho a 37mm? Cataloga en le lightroom por focales y me cuentas :P
-
pues depende del tipo de fotografía que hagas. yo tengo el 12-24 y el 17-50, y lo que me gusta es tener solapado ese rango porque lo uso mucho y así no ando cambiando todo el día
-
Pues yo tengo un 14-24, un 24-70 y un 70-200 y nadie diría que se solapan, pero si alguien lo hace que se echen mi mochila a la espalda. Seguro que piensa que están solapados y de qué manera.
-
por llevar la contraria.... :mrgreen: yo uso en el 80% de las fotos ese hueco :D :D :D
-
por llevar la contraria.... :mrgreen: yo uso en el 80% de las fotos ese hueco :D :D :D
¿ en full frame ? porque la cosa cambia. En FF es mucho angular para un adulto
-
Que manía con cubrir todas las focales...
Echa un vistazo al Exif de tus fotos, y seguro que te sorprenderías de las focales que nunca usas. A veces os obsesionáis con cubrirlo todo, para luego no usarlo.
Todavía no logro entenderlo.
-
El hueco entre 16,72 y 17,03mm con qué lo cubrís que no me queda claro?
Yo ahora que no tengo 50mm... tengo un hueco importante como de 24mm a 135mm de largo :) aish! y yo con estos pelos. La verdad es que vendí el 50mm, porque llevaba meses sin usarlo, pero comienzo a echarlo de menos...
Yo no siendo profesional, no veo la necesidad de cubrir todo el rango focal... Estar limitado no es malo necesariamente.
-
Yo estube hasta este año con un 17/40 y un 100/400 en medio tenia un 85 f1.8. Solo echaba de menos alguna focal en medio cuando me "obligaban" a hacer "foto social".
Depende del uso, tener muchas lentes no es malo tampoco. :evil:
-
por llevar la contraria.... :mrgreen: yo uso en el 80% de las fotos ese hueco :D :D :D
¿ en full frame ? porque la cosa cambia. En FF es mucho angular para un adulto
Ya entendí que no era FF :)
...aunque tmb he probado 17-35 con FF y sienta de maravilla :lila:
-
El 11-16 de tokina es un objetivo que no te defraudará , pero si ves que vas a echar en falta cubir de 17mm a 28mm me inclinaría mas por el 12-24mm de la misma marca.
Yo utilizo el 11-16 , el 17-40 y el 70-200 , pienso q para comprarme un cristal normalico intermedio mejor esperar a comprarme uno mejor , al menos me quedo tranquilo que el malo soy yo...no la optica jajaja
-
Ok, Gracias!
La verdad que me he vuelto a plantear comprar el 12-24 por no tener que cambiar tanto de objetivo.
Entonces, la calidad para paisajes (en exterior, imagino que en interior el 2,8 es una ventaja) es bastante similar en los dos??
Si dan la misma nitidez y colores me decantaría por el 12-24 por comodidad, pero si el 11-16 da mejores resultados, lo elijo a él.
Un saludo!
-
el 12-24 de tokina es una buena opción para formato aps-c,
aunque que yo sepa es f4
Tiene unas verticales y un color envidiables
pero su handicap está en el flojo comportamiento de sus bordes
-
Yo tuve el Tokina 12-24 y es muy bueno, el 11-16 también es bueno, ahora tengo el Sigma 10-20mm, tiene sus cosas pero es excelente también. Sale ahora un nuevo sigma 10-20mm, si mejora el antiguo no me lo pensaría iría a por él. Te encajaría bien por debajo de 28mm.
:) jose