Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: galípoli en Octubre 20, 2006, 20:59:14
-
Tengo el 50/200 2.8 -3.5y tengo ganas de adquirir el 150 2.0 y el Leica D Summilux 25mm. f/1.4 ASPH ya que he notado una gran diferencia en calidad de imagen al usar el 50 macro 2.0. Me quiero dotar de un conjunto de opticas fijas.
¿Creeis que notaré una gran diferencia entre el 150 2.0 y el 50/200 2.8 3.5 en cuanto a calidad de imagen i potencia de luz? ¿Realmente ceeis que vale la pena?
-
calidad no se, no conozco las opticas.
Con diafragmas mas abiertos, mejoraras el autofoco, tendras desenfoques mas acusados, y tendras mayor velocidad de obturación.
-
Diferencia de calidad seguro que la hay (en las páginas de Olympus tienes los graficos MTF), otra cosa es que un aficionado la note.
Tengo el 35 macro y he tirado con el 50 y diferencia de calidad, yo no la noto, lo que si noto es más luz en el visor.
Saludos
-
Tengo el 35 macro y he tirado con el 50 y diferencia de calidad, yo no la noto, lo que si noto es más luz en el visor.
Saludos
Vienes a darme la razón ya que también estás hablando de un objetivo con distancia focal fija, un poco menos luminoso pero nada mas. La diferencia de calidad yo la he notado, sobre todo al compararlo con el 14-54 2.8-3.5 que venia con la E-1, en el detalle que da al hacer retratos de medio cuerpo (que es lo suyo) aparte de la fotografía macro realmente dicha ya que al ser mas luminoso te da mucho mas juego. Tu sabes que los puristas siempre han preferido las ópticas fijas a los zooms.