Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Patricio Calut en Enero 17, 2009, 23:06:16
-
Hola! Como todos, siempre tiro en RAW, lo revelo realizando los ajustes básico y lo guardo como TIFF 16 bits conservando el RAW original (por las dudas). Con este TIFF hago todas las correcciones que considero necesarias y lo guardo conservando las acciones para poder seguir trabajándolo si me interesa. De ahí guardo un Jpg de 800 x 600 para su visualización.
La pregunta es: ¿Es correcto este método o convendría guardarlo como PSD en lugar de TIFF?
Muchas gracias!
-
El PSD ocupa mucho menos que el TIFF, guarda toda la información de capas y máscaras y respeta la resolución de bits. El TIFF es un formato antiguo de alta calidad pero pensado para otras necesidades distintas a las de la fotografía digital. Yo lo tengo claro: PSD forever :wink:.
-
Yo lo que te diria es que si es para trabajar en casa puedes hacerlo en PSD. Cuando ya hayas decidido como ha de quedar entonces yo lo passaria a TIFF. Si lo has de llevar a imprimir con TIFF tendrás menos problemas. El formato TIFF lo leen casi todos los programas. Los PSD solo PS. Pero... también es cierto que hoy dia con un JPG de calidad y segun el tamaño que hayas de imprimir con JPG hay mas que suficiente. :pakete:
O sea, resumiendo... como mejor te apetezca. :mrgreen:
Jordi
-
Lo que tienes que evitar es generar archivos intermedios... vamos... trabajar el RAW y sólo generar TIFF (o PSD) cuando sea necesario...
Si lo haces con todos los archivos necesitarás miles y miles de megas...
-
Tal como te dice Rafa. Hay procesadores RAW, como el Nikon Capture NX2, que te permiten muchas posibilidades de edición no destructiva y completamente reversible y modificable a posteriori, sin salir para nada del RAW. Lo guardas y sólo aumenta 3 o 4 megas más del original.
En el caso de los TIFF no hay que olvidar que se pueden comprimir sin pérdidas, llegando a ocupar menos que un PSD.
-
Interesante tema.
Yo disparo en RAW y proceso con Lightroom generando un TIFF (o dos) de 16 bits. Luego termino los últimos retoques en PS y cuando doy por terminado todo el proceso genero un JPG. En ese punto elimino el TIFF intermedio pues cada uno ocupa unos 70 Mb. Al final me quedo con el RAW y un JPG. Si tengo que retomar el procesado lo empiezo desde el RAW.
Ahora probaré a pasar a PSD en lugar de TIFF a ver qué tal.
Un saludo
-
Lo que tienes que evitar es generar archivos intermedios... vamos... trabajar el RAW y sólo generar TIFF (o PSD) cuando sea necesario...
Si lo haces con todos los archivos necesitarás miles y miles de megas...
Me gusta esta teoría! La voy a poner en práctica. Entonces una pregunta más de concepto que otra cosa: Suelo (o solía) trabajar la foto en TIFF guardando el RAW original, por eso de que nunca se sabe si algún día quiero hacerle otro proceso totalmente diferente. ¿Es lógico esto o con el RAW ya "trabajado" puedo el día de mañana hacerle una copia (para no perder los retoques realizados) y comenzar de "0"?
Trabajando con esta modalidad, el pase a PSD o TIFF se justifica únicamente para realizar una ampliación a tamaño grande, si? De otro modo con JPG para ampliaciones normales y otro archivo JPG de 800 x 600 para su manejo en internet sería suficiente, hay consenso?
MUCHAS GRACIAS a todos!
Rafa espada como siempre, al pie del cañon!
Saludos!
-
Lo ideal: 1 RAW para guardar un original para posteriores procesados, 1 TiFF para hacer ampliaciones y 1 JPG para internet
Saludos :wink:
-
Pues acabo de probar a salvar el mismo archivo en TIFF, y en PSD y ocupan lo mismo, bueno, unos pocos bytes (unos 200) menos en PDS. En TIFF comprimido ocupa como un 10% menos, lo que tampoco es demasiado ahorro.
Lo que si he notado es algo más de velovidad al abrir los archivos con PS si están salvados en PSD. Algo es algo.
Un saludo
-
Lo ideal: 1 RAW para guardar un original para posteriores procesados, 1 TiFF para hacer ampliaciones y 1 JPG para internet
Saludos :wink:
O sea que haces como plantée en mi pregunta original. ¿Y qué piensas de lo que planteo rafa espada sobre trabajar directamente el RAW y únicamente pasar a PSD o TIFF según las necesidades? Su teoría me atrae aunque no la probé aún...
-
A mi la teoría de rafa me parece muy bien, pero mi sistema tampoco me causa problemas de espacio. Al final me quedo solamente con un RAW y un JPG de máxima calidad sin reducir, pero ocupan entre 4 y 6 Mpix. que no es tanto. Con ese JPG puedo ver las fotos en ordenador, hacer montajes con ProShow, sacar fotolibros, sacar copias en papel... lo que sea pues conserva casi toda la calidad del TIFF y se supone que no lo voy a volver a tocar pues para eso tengo el RAW.
Los TIFF (ahora empezaré a pasar a PSD), una vez doy por terminado el procesado, los elimino. Estos si ocupan muchos megas y son los problemáticos.
Por supuesto que tanto de los RAW como de los JPG finales siempre tengo dos copias en distintos soportes.
Un saludo
-
Gracias! Ya con estas opiniones haré pruebas. Saludos a todos!
-
O sea que haces como plantée en mi pregunta original. ¿Y qué piensas de lo que planteo rafa espada sobre trabajar directamente el RAW y únicamente pasar a PSD o TIFF según las necesidades? Su teoría me atrae aunque no la probé aún...
Xactamente. :wink:
En RAW guardo el original cuando trabajo con este formato.
En TIFF guardo la copia ya lista para imprimir, por ejemplo.
Ten en cuenta que cuando guardas los archivos en JPG si haces modificaciones despues, cada vez que vuelvas a guardar tendrás perdidas de calidad aunque sean mínimas.
También si tiro en JPG y no en RAW (por ejemplo para fotos en la que las exigencias de calidad no me requieran tanta de esta)) las paso a TIFF también para que en posteriores modificaciones + guardados no pierdan calidad por la compresión.
Un saludo amigo :wink:
-
Vaya lío de cosas...
Yo de cada 50 fotos 1 la tengo que pasar a PS para hacer algún retoque, esa la guardo en PSD. pero UNA, no todas. Qué hacéis a las fotos para que por sistema las convirtáis en TIFF (o PSD)???
También si tiro en JPG y no en RAW...
Si se utilizasen programas de edición no destructivos (como lightroom o aperture) no sería necesario hacer nada de eso... el JPEG orignal no se ve afectado por los retoques...
Vamos... lo que tenéis que plantearos es no editar en Photoshop... OJO!!! no por que esté mal sino por el volumen extra de información que se genera que otros "workflows" no lo hacen.
Utilizáis el Raw como "copia de seguridad" y no... el Raw es el fichero que tiene los datos... ese es master, el centro del universo.
-
Consulta: Al pasar un raw a psd se pierde calidad como con los jpeg?
Gracias
-
Yo guardo los RAW siempre, como dice Rafa, ese es el máster del universo :lol:
No sé si porque no le acabo de coger el punto al LR para procesar de inicio a fin, o si es por costumbre, pero casi siempre acabo en PS, empiece el procesado donde lo empiece.
Proceso la foto en PS y guardo el TIFF acoplando capas. Y como mucho una versión para web en jpg "tamaño caborian" para visualizarla rápido, poner en foros, galerías, etc.
Respecto a guardar en PSD o TIFF, no sé cual es la ventaja de guardarla en psd :engranando:, a no ser que se esté guardando con las capas sin acoplar, pero claro, eso ocupará bastantes megas. Ojo, que no digo que guardarla en tiff sea mejor, simplemente que no sé si tiene más ventajas guardarla en psd :)
Eso si, lo que cada vez hago más es procesar menos fotos, seleccionar más vamos, y sobre todo, descartar (es decir, borrar) más fotos :)
-
Vaya lío de cosas...
Yo de cada 50 fotos 1 la tengo que pasar a PS para hacer algún retoque, esa la guardo en PSD. pero UNA, no todas. Qué hacéis a las fotos para que por sistema las convirtáis en TIFF (o PSD)???
Utilizáis el Raw como "copia de seguridad" y no... el Raw es el fichero que tiene los datos... ese es master, el centro del universo.
Jaja! No, no! Al menos yo no paso "todo" a PSD o TIFF! Visualizo los RAW, de ahí hago una selección y recién entonces paso a PSD para su retoque. Según lo que dices, ya NI sería necesario convertir a PSD sino que conviene hacer todo directamente sobre el RAW, voy a intentarlo. Saludos!
-
Yo guardo los RAW siempre, como dice Rafa, ese es el máster del universo :lol:
No sé si porque no le acabo de coger el punto al LR para procesar de inicio a fin, o si es por costumbre, pero casi siempre acabo en PS, empiece el procesado donde lo empiece.
Proceso la foto en PS y guardo el TIFF acoplando capas. Y como mucho una versión para web en jpg "tamaño caborian" para visualizarla rápido, poner en foros, galerías, etc.
Respecto a guardar en PSD o TIFF, no sé cual es la ventaja de guardarla en psd :engranando:, a no ser que se esté guardando con las capas sin acoplar, pero claro, eso ocupará bastantes megas. Ojo, que no digo que guardarla en tiff sea mejor, simplemente que no sé si tiene más ventajas guardarla en psd :)
Eso si, lo que cada vez hago más es procesar menos fotos, seleccionar más vamos, y sobre todo, descartar (es decir, borrar) más fotos :)
Bueno, esto es lo que yo plantée, el RAW original y una copia PSD/TIFF sobre la cual "trabajar" sin embargo, me parece útil guardar las capas por si quiero modificar algun paso sin afectar al resto...
Ahora, si no entendí mal, lo mismo puedo hacer sobre el RAW original conservando sus capas... en fin... ya tengo "tarea para el hogar". Por momento me parece increíble intentar y probar procesos nuevos y no tener del todo claro algo tan básico como lo es "la mejor manera de guardar los archivos".
Indudablemente la premisa debería ser: Conservar el negativo original (RAW), tener la posibilidad de efectuar todos los retoques necesarios ocupando el menor espacio posible (lo cual implica hacer la menor cantidad de copias posibles) y por último, tener la posibilidad de volver atrás en los retoques por cualquier modificación que consideremos necesario. Si todo esto puede realizarse directamente en el RAW (con la posibilidad de volver a "0") entonces pareciera que (como planteó rafa espada (si no mal entendí)) sería la plataforma de trabajo "ideal"... Obviamente si quisieramos hacer una ampliación deberíamos pasar todo a TIFF (para ese solo efecto) y claro, generar un Jpg para su manejo en foros.
Cuando coloqué este post creí estar preguntando algo "obvio", veo que no lo es tanto... o, como a menudo ocurre, "cada cual con su librito".
Saludos!